Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 04АП-499/10

г. Чита

Дело N А10-4626/2009

11 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Эталон-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N А10-4626/2009 по иску открытого акционерного общества ""Бурятэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Эталон-С", третье лицо: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о взыскании 10 000 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

от истца: представитель по доверенности от 17.10.2009 Снегирев А.Е.

от ответчика: представитель по доверенности от 05.04.2010 Чужакин А.М.,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующими уточнениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон-С" неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 в размере 268 724, 77 руб.

Решением от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не предоставляет, не производит и не потребляет коммунальные ресурсы. Договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с 01.01.2009, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического потребления энергии именно ответчиком, что энергопринимающие установки, присоединенные к сетям истца, принадлежат ответчику, что указанные многоквартирные дома находятся на балансе ответчика. Просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: копии сведений по учету электроэнергии ООО УО "Эталон-С" за июль 2009 с исходящим N 758/01, копии сведений по учету электроэнергии ООО УО "Эталон-С" за август 2009 с исходящим N 822, копии приказа N7 от 31.03.2010 с отметкой о получении лицами, участвующими в деле ходатайства истца 14.04.2010, копия письма, акты разграничения балансовой принадлежности, копия трудовой книжки.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как указанные документы представлены в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Бурятэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация "Эталон-С" заключен договор энергоснабжения N 550005 от 26.07.2006.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1.1, 2.3.1) ОАО "Бурятэнергосбыт" (Энергосбыт) приняло на себя обязанность обеспечивать подачу ООО УО "Эталон-С" (Покупателю) электрической энергии в точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно Приложению N 1 и в объемах согласно Приложению N 2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии, а ООО УО "Эталон-С" в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2006 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления договора.

Как следует из представленного ответчиком уведомления от 01.11.2008 N 04-0002336 ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомило ООО УО "Эталон-С" об отказе от пролонгации данного договора и одновременно предложило заключить новый договор на 2009 год, с учетом норм действующего законодательства. В уведомлении указано, что оферта на 2009 год будет направлена в ближайшее время. Указанное уведомление получено ответчиком 07.11.2008, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Новый договор в 2009 году заключен между сторонами не был. Вместе с тем истец продолжал поставлять электрическую энергию в период июль-август 2009 года в жилые дома определенные в приложении N 3 к договору от 26.07.2006, отсутствие оплаты со стороны ответчика за потребленную электрическую энергию послужило обращением с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил иск со ссылкой на положения ст. ст. 307, 425, 539, 544, 1102 ГК РФ, ст.155, 161, 162 ЖК РФ, п.п. 3, 49, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, п.89 Правил N 530, п.п.7,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п.2, 3 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как указано между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 550005 от 26.07.2006.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие с 01.01.2009, в виду того, что ООО УО "Эталон-С" уведомило 01.09.2008 истца о прекращении договорных правоотношений и не приняло предложение истца от 01.11.2008 о заключении нового договора на 2009 год.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами письменного договора в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу стоимости ресурса и услуг.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией и услугами по ее транспортировке в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Таким образом, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора энергоснабжения и в виду отсутствия заключенного договора подлежат регулированию с учетом ст. 1102 ГК РФ и положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Правильно истолковав положения ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющие понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", положения п. 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006; а также учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на ООО УО "Эталон-С" возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Учет потребления гражданами электроэнергии ОАО ведет ежемесячно и оформляет населению квитанции для оплаты. Объем электрической энергии, не оплаченной потребителями - физическими лицами, истец в объем энергии, предъявленный ответчику в рамках настоящего дела, не включил.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, договор прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства фактического потребления энергии именно ответчиком, т.к. нет доказательств, что энергопринимающие установки, присоединенные к сетям истца, принадлежат ответчику, и указанные многоквартирные дома находятся на балансе ответчика, опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела: прежде всего договором N 550005 от 26.07.2006 и приложениями к нему, который действовал до 01.01.2009; протоколами заочного голосования о выборе управляющей компании; актами проверок приборов учета; актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок заключенные между МУП "Городские электрические сети" и ООО УО "Эталон-С", представленные истцом в суд апелляционной инстанции. Ответчик в свою очередь не опроверг представленные доказательства, и не представил доказательств, что после прекращения действия договора от 26.07.2006 изменилась схема энергопотребления жилых домов, либо, что он не являлся управляющей компанией по отношению к жилым домам указанных истцом в спорный период.

Для оплаты потребленной в июле, августе 2009 г. электрической энергии ОАО "Бурятэнергосбыт" выставило ООО УО "Эталон-С" счета-фактуры N 05075500051-740-АЛ от 31.07.2009 на сумму 120 460 руб. 03 коп., N 05085500051-2532-АЛ от 31.08.2009 на сумму 148 264 руб. 74 коп. Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов общедомового учета.

В суде апелляционной инстанции установлено, что показания приборов учета были получены истцом на основании представленных ответчиком сведений. Данные письменные сведения имеют исходящий штамп ответчика с указанием даты и номера и подписаны работником ответчика Козловским Н.А., который в спорный период, исходя из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, занимал должность начальника экономического отдела ООО УО "Эталон-С".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Козловский Н.А. являлся уполномоченным лицом на предоставления такого рода сведений.

Довод ответчика о том, что исходящий штамп был поставлен уже в период судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует приказ N 46 от 16.04.2010, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным. Исходя из данного приказа, экономисту Роговой Г.С. объявлен выговор за проставление исходящих штампов на документы представленные ОАО "Бурятэнергосбыт" 14.04.2010. Вместе с тем, не представляется возможным соотнести объявление данного выговора именно с теми документами, которые были представлены суду истцом.

Расчет истца произведен на основании вышеуказанных сведений ответчика с учетом установленного тарифа, судом проверен и является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N 10-4626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова