Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-10996/11

г. Москва

Дело N А40-14496/11-27-122

23 мая 2011 г.

N 09АП-109996/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011

по делу N А40-14496/11-27-122, принятое судьей Р.А.Хатыповой

по иску ОАО СК "РОСНО" (ИНН (7702073683), ОГРН (1027739095438)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН (7705469845), ОГРН (1027705018494)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОАО СК "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 030 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.03.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Росгосстрах" уведомил Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир", ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат (письмо от 17.05.2010 N 13347/26хк); ответчик не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 15.03.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля марки "КАМАЗ" (государственный регистрационный номер Е 431 РХ 32) (виновник ДТП) и автомобиля марки "МИНИ Купер" (государственный регистрационный номер Т 164 МХ 90), застрахованный истцом автомобиль "МИНИ Купер" получил механическое повреждение, в результате наступления страхового случая истец (страховщик) произвел выплату страхового возмещения в сумме 83 654 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N 93420 от 08.10.2008.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марки "КАМАЗ" (государственный регистрационный номер Е 431 РХ 32), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Русский мир".

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страхования, а Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 80 030 руб. 01 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истец имеет право предъявления требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, который основан на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Федерального закона).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В связи с отзывом у ОАО СК "Русский мир" лицензии на осуществление страхования, суд первой инстанции в силу указанных норм права правомерно взыскал с РСА в пользу ОАО "Страховая группа МСК" сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 80 030 руб. 01 коп.

Представленное с апелляционной жалобой письмо ООО "Росгосстраха" от 17.05.2010 N 13347/26хк, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не было представлено суду первой инстанции, ответчик не указал уважительные причины невозможности представления данного письма на рассмотрение суда первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое письмо не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Кроме того, письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии у РСА обязанности по возмещению истцу указанной суммы ущерба, учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность РСА. Более того, из представленного письма следует, что ООО "Росгосстрах" не будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

Ответчиком также не доказано суду, в силу каких нормативных правовых актов ООО "Росгосстрах" будет возмещать компенсационные выплаты потерпевшим за ОАО СК "Русский мир".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 15.03.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 по делу N А40-14496/10-27-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.