Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-5943/11

г. Ростов-на-Дону

23 мая 2011 года

дело N А32-31027/2010

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев вопрос о возможности удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о возвращении апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года по делу N А32-31027/2010

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кролевцу Максиму Георгиевичу

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-31027/2010 администрации МО г-к Сочи отказано в удовлетворении иска к ИП Кролевцу М.Г. об обязании осуществить снос самовольно возведённого объекта недвижимости и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

С принятым судебным актом не согласилась администрация МО г-к Сочи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

До принятия апелляционной жалобы к производству от администрации МО г-к Сочи в суд поступило ходатайство от 23.05.2011 б/н о возвращении этой апелляционной жалобы, мотивированное тем, что жалоба была подана ошибочно, подписанное представителем Левентюком А.В., действующим на основании доверенности N 01-02-25/27 от 18.01.2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что возвращение апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Сочи о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу от 6 мая 2011 года б/н возвратить администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Г. Авдонина