Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-4403/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24829/2010

24 мая 2011 г.

N 15АП-4403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, Т.Г. Гуденица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 49392 вручено 27.04.2011 г.,

от заинтересованного лица: Тарасенко Е.А., доверенность от 23.03.2011 г.N 02-321345,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011 по делу N А53-24829/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий выразившиеся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10313110/280910/0002694, ГТД N 10313110/300910/0002740.

Решением суда от 18.03.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по ГТД N 10313110/280910/0002694, ГТД N10313110/300910/0002740.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров. В документах по внешнеторговой сделке и дополнительном соглашении к нему не указаны качественные характеристики вывозимого товара (вид, сорт, категория лома), цена за единицу в размере установлена вне зависимости от качественных характеристик товара. Вместе с тем, качественные характеристики металлолома, в зависимости от его сорта (вида) оказывают прямое влияние на его цену.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между ООО "Союз" и фирмой "Intersteel Trade Ltd" (Кипр) заключен контракт N int-17 на поставку стального лома. Условие поставки FAS - Ростов-на-Дону.

09.08.2010 между ООО "Союз" и компанией - "Комтеро групп ЛТД" (Республика Маршалловы острова) заключен контракт N int-20 на поставку стального лома. Условие поставки FAS - Волгоград и (или) Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями заключенных контрактов ООО "Союз" экспортировало с таможенной территории РФ стальной лом, оформив товар по ГТД N 10313110/280910/0002694, ГТД N 10313110/300910/0002740.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Обществом при подаче грузовых деклараций были представлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г.. N 536, перечисленные в описи документов:

- к ГТД N 10313110/280910/0002694: контракт N int-20 от 09.08.2010, в котором определена марка и ГОСТ, приложение N 1 к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 250 долларов США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, паспорт сделки N 10080003/2707/0002/1 /0, инвойс N 1/int-20 от 10.09.2010, свифт от 17.08.2010, объяснение эксперта от 07.09.2010, гарантийное обязательство по радиационному контролю от 07.09.2010, заключение эксперта N 0480601138 от 02.09.2010, поручение на погрузку N 04985 от 08.09.2010, коносамент N 1 от 10.09.2010, манифест N 1, сюрвеерский акт;

- к ГТД N 10313110/300910/0002740: контракт N int-17 от 16.07.2010, в котором определена марка и ГОСТ, приложение N 1 к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 250 долларов США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, паспорт сделки N 10070001/2707/0002/1 /0, инвойс N 1/int-17 от

19.08.2010, свифт от 22.07.2010, от 30.08.2010, объяснение эксперта от 16.08.2010,

гарантийное обязательство по радиационному контролю от 16.08.201 0, заключение

эксперта N 0480601013 от 13.08.2010, поручение на погрузку N 04564 от 16.08.2010,

коносамент N 1 от 19.08.2010, манифест N 1, сюрвеерский акт.

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, Ростовская таможня в соответствии с частью 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в ГТД

N 10313110/280910/0002694, N 10313110/300910/0002740 таможенным органом было

принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-3 в виде отметки "ТС подлежит корректировке". У декларанта запрошены:

1) ведомости банковского контролей по контракту;

2) банковские платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счет исполнения контрактов;

3) бухгалтерская документация продавца-экспортера об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров, договоры купли продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские платежные документы;

4) договоры о перевозке лома к месту его передачи покупателю в соответствии с условиями поставки FAS, счета - фактуры, накладные, документы по оплате данных расходов, относящихся к вывезенной товарной партии;

5) документы, подтверждающие статьи калькуляции стоимости вывозимых товаров;

6) бухгалтерская документация продавца - экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров с таможенной территории РФ.

Одновременно с запросами N 1 от 01.10.2010, от 29.09.2010 и уведомлениями N 1 от 29.09.2010, от 01.10.2010, запросами N 2 от 29.09.2010, от 05.10.2010 и уведомлениями N 2 от 29.09.2010, от 05.10.2010, направленным в адрес общества, которыми таможенный орган уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, заявителю предложено скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и представить ДТС - 2, заполненный бланк КТС, указав соответствующий размер таможенной стоимости.

Общество с целью предотвращения убытков согласилось на выпуск товаров под обеспечение и представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1).

23.09.2010 общество в своем ответе на запрос N 1 от 23.09.2010 и 01.10.2010 в ответе на запрос N 2 от 29.09.2010 сообщило таможенному органу о невозможности представления дополнительно запрошенных документов в связи с их отсутствием на момент таможенного оформления.

01.10.2010 и 01.10.2010 общество в своем ответе на запрос N 1 от 01.10.2010, а 05.10.2010 в ответе на запрос N 2 от 05.10.2010 сообщило таможенному органу о невозможности представления дополнительно запрошенных документов.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенный орган принял окончательные решения по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС - 4.

После изучения представленных документов таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара КТС-1 от 05.10.2010 года и КТС-1 от 01.10.2010 года, доводы которых изложены в дополнении к ДТС N 10313110/300910/0002740 и к ДТС N 10313110/280910/0002694.

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара первым методом - по стоимости сделки, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившиеся в несогласии таможенного органа с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694.

Дополнениями к ДТС - 3 ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694 и отзывами Ростовской таможни на заявления общества установлены следующие несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу:

- сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, требуют уточнения из-за недостаточного документального подтверждения структуры экспортной цены 1 тонны металлолома;

- не представлена бухгалтерская документация, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров с таможенной территории Российской Федерации. Непредставление данной документации не позволяет осуществить контроль структуры заявленной таможенной стоимости.

Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по цене сделки с однородными товарами, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно и приняло решения. Ростовской таможней были приняты решения по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного обществом по ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694.

Не согласившись с вышеуказанными действиям, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694 послужила недостаточная документальная подтверждённость сведений о товаре. Однако данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее- ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС.

На основании п. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (п. 1, 2 ст. 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п.1, 3 ст. 174 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

По смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 4 ст. 323 ТК РФ). Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в качестве документального подтверждения заявленной стоимости представлены в таможенный орган: контракты и приложения к ним, грузовые манифесты, паспорта сделки, инвойсы, заключения эксперта. Указанные документы подтверждают вес и цену товара, а также факт перечисления и получения денежных средств на расчетный счет ООО "Союз" от покупателя к обществу.Из материалов дела следует, что поставка товара по ГТД N 10313110/300910/0002740, ГТД N 10313110/280910/0002694 осуществлялась в режиме экспорта, на условиях FAS Ростов-на-Дону ИНКОТЕРМС (2000) и перевозка груза осуществлялась морским транспортом.

В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FAS ("Свободно вдоль борта судна") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. С этого момента покупатель должен нести все расходы и риск гибели или повреждения товара. На него возлагается обязанность по очистке товара от пошлин для его вывоза. Согласно условиям внешнеэкономических контрактов и приложениям к ним цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FAS Ростов-на- Дону. Цена за единицу включает экспортную пошлину, которая оплачивается продавцом. Таким образом, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FAS, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела таможня не представила ни суду первой , ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих применённому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленных в ГТД N 10313110/280910/0002694, ГТД N 10313110/300910/0002740, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности. Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10313110/280910/0002694, ГТД N 10313110/300910/0002740 была произведена таможенным органом неверно. В части возложения на таможню как на проигравшую сторону судебных расходов общества решение суда первой инстанции так же мотивированно и обосновано.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.Г. Гуденица