Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 02АП-2037/11

г. Киров

23 мая 2011 г.

Дело N А82-12817/2010-45

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Петуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 по делу N А82-12817/2010-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск"

к индивидуальному предпринимателю Корольковой Ларисе Юрьевне

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (далее ООО "Новый Диск", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корольковой Ларисе Юрьевне (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что доказательств контрафактности приобретенного у ответчика диска не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новый Диск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт реализации ответчиком спорного компакт-диска подтверждается кассовым и товарным чеками. Дополнительным доказательством приобретения является отчет частного детектива.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенной копии договора с частным детективом Козыревым И.В. от 19.02.2010, оригинала приобретенного у ответчика компакт-диска, кассового и товарного чеков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2010 между ООО "Мармелад Медиа" (Лицензиат) и ООО "Новый Диск" (Сублицензиат) заключен сублицензионный договор N L1/04/10-1ММ на срок с момента подписания и до 31.03.2020. Согласно условиям договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату имущественные права на использование Анимационного сериала в форме Продукции, изготовляемой, распространяемой Сублицензиатом и/или его Субсублицензиатами на территории, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления Оригинального футляра и/или маркировки такой Продукции. Анимационный сериал - все неполнометражные аудиовизуальные произведения, созданные и создаваемые в период действия договора, входящие в анимационный сериал "Смешарики". Дополнительным соглашением к договору от 29.04.2010 истцу передано права на анимационный сериал в соответствии с обязательствами Лицензиара - "Чайные истории" - "Индийский чай".

В исковом заявлении заявитель указывает, что 01.10.2010 частным детективом, действующим по договору с истцом, в торговой точке ответчика был приобретен контрафактный диск с записью мультсериала "Смешарики. Индийский чай", исключительными правами на распространение которого обладает ООО "Новый Диск".

В подтверждение заявленных требований истцом представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопии:

- отчета частного детектива Козырева И.В. от 01.10.2010,

- лицензии на негосударственную (частную) сыскную деятельность от 29.01.2007 N 6127 на имя Козырева И.В.,

- товарного и кассового чека.

- обложки DVD-диска "Смешарики. Индийский чай. Выпуск 19".

28.12.2010 определением арбитражного суда иск ООО "Новый Диск" принят к производству, истцу предложено представить подлинники документов, приложенных к иску.

31.01.2011 в определении о назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд указал истцу о необходимости представить в судебное заседание подлинник товарного и кассового чеков, приобретенный диск и видеозапись приобретения диска.

Подлинники истребуемых судом доказательств истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ произведения искусства, фонограммы, исполнения являются результатами интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

Из статей 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 ГК РФ. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 ГК РФ, из которых следует, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 ГК РФ).

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьями 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Содержащиеся в материалах дела ксерокопии товарного и кассового чеков и обложки диска надлежащим образом не заверены. Подлинники указанных доказательств, несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Из информации, содержащейся в ксерокопиях товарного и кассового чеков нельзя с достоверностью установить факт продажи именно контрафактного DVD-диска с мультсериалом "Смешарики", поскольку указаний на данное название либо иные идентифицирующие признаки товарный и кассовый чеки не содержат.

Кроме того, нельзя с достоверностью утверждать, что представленные чеки относятся к совершению одной операции розничной купли-продажи, поскольку товарный чек не содержит даты совершения покупки.

Также суду первой инстанции не представлен сам приобретенный диск, ввиду чего анализ содержания диска и информации на обложке на предмет обладания признаками контрафактности произвести невозможно. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия обложки является нечитаемой, и с достоверностью установить факт отсутствия указания на доказательстве сведений о правообладателе также не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах ксерокопия отчета частного детектива Козырева И.В. в отсутствие договора ООО "Новый Диск" с указанным лицом не может быть принята в качестве неопровержимого и достаточного доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Данный отчет содержит описание приобретенного диска, но не свидетельствует о том, что сведения о правообладателе на доказательстве отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований не могут быть приняты судом второй инстанции к рассмотрению, так как истец в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления доказательств при разрешении спора в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 по делу N А82-12817/2010-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова