Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 17АП-3405/11

г. Пермь

"19" мая 2011 г.

N дела А60-531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явились

От ответчика: не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г.. по делу N А60-531/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Комлевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Полевской криолитовый завод" (ОГРН 1026601608494, ИНН 6626001851)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно коммунальное предприятие" (ОГРН 1069626004084, ИНН 6626016304)

о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод,

Установил: Открытое акционерное общество "Полевской криолитовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" о взыскании 1 053 046 руб.63 коп. задолженности по договору N 03-06/С на прием и очистку сточных вод от 13.10.2006 г.. по оплате услуг, оказанных в октябре, ноябре 2010 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 053 046 руб.63 коп. основного долга, 23 530 руб.46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что вывод суда о сумме задолженности, подлежащей взысканию, не соответствуют обстоятельствам дела, основывается на неверном расчете указанной истцом суммы.

По мнению ответчика, суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что частичная оплата ответчиком суммы основного долга составила согласно актам взаимозачета N 802 и N 760 от 30.11.2010 г.. 240 898 руб.73 коп. + 275 055 руб.44 коп. = 515 954 руб.17 коп. Соответственно, сумма долга, подлежащая взысканию по договору, по расчету ответчика составила: 1 358 357 руб.63 коп. - 515 954 руб.17 коп. = 842 403 руб.11 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что с доводами ответчика не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов ответчика истец поясняет, что в октябре 2010 г.. по договору N 03-06/С от 13.10.2006 г.. ответчику оказаны услуги на сумму 684 953 руб.18 коп., к оплате выставлен счет-фактура N У-00353 от 31.10.2010 г.., в ноябре 2010 г.. - на сумму 673 404 руб.10 коп., выставлен счет-фактура N У-00383 от 30.11.2010 г.. На момент подачи искового заявления счет-фактура N У-00353 от 31.10.2010 г.. оплачен частично на сумму 305 310 руб.65 коп. следующими актами взаимозачета: актом зачета взаимных требований от 30.11.2010 г.. N 760 на сумму 30 255 руб.21 коп.(частично), актом зачета взаимных требований от 27.12.2010 г.. N 802 на сумму 275 055 руб.44 коп.

Истец указывает на то, что актом взаимозачета N 760 от 30.11.2010 г.. на сумму 240 898 руб.73 коп. был произведен зачет взаимных денежных требований по двум выставленным счетам-фактурам:

- частично по счету-фактуре N У-00353 от 31.10.2010 г.., выставленному за период 01.10.2010 г.. - 31.10.2010 г.. на сумму 30 255 руб.21 коп.;

- остаток по счету-фактуре N У-00322 от 30.09.2010 г.. на сумму 210 643 руб.52 коп. Данной суммой был произведен взаимозачет (оплачен остаток долга) за период с 01.09.2010 г..-30.09.2010 г.., который не был включен в исковые требования и не является спорным.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика по спорным счетам-фактурам составила 1 053 046 руб.63 коп. (379 642 руб.53 коп. + 673 404 руб.10 коп.).

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца (Предприятие) и ответчика (Абонент) в спорный период: октябрь, ноябрь 2010 г.. регулировались договором N 03-06/С от 13.10.2006 г.. на прием и очистку сточных вод (л.д.17-20), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось принимать и очищать, а Абонент сбрасывать сточные воды хозяйственно-бытового назначения на очистные сооружения предприятия (п.1.1 договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора в период с 01.10.2010 г.. по 20.11.2010 г.. истцом оказаны ответчику услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму 1 358 357,28 руб., выставлены соответствующие счета-фактуры N У-00353 от 31.10.2010 г.. на сумму 684 953 руб.18 коп. (за октябрь 2010 г..) и N .N -00383 от 30.11.2010 г.. на сумму 673 404 руб.10 коп.(за ноябрь 2010 г..).

Наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 1 053 046,63 руб. (расчет - л.д.9) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика признал требования истца правомерными и обоснованными в заявленной истцом сумме на основании ст.309, 310, 544 ГК РФ, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг прекращены частично на сумму 305 310 руб.65 коп., это следует из представленных истцом в материалы дела актов зачета взаимных требований от 30.11.2010 г.. N 760 и от 27.12.2010 г.. N 802.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к положениям ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 03-06/С от 13.10.2006 г.., их объем и стоимость подтверждается актами NУ-00353 от 31.10.2010 г., N У-00383 от 30.11.2010 г.. подписанными ответчиком без замечаний (л.д.27,28), ответчиком не оспариваются (п.3 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался производить оплату на основании акта о количестве принятых сточных вод в течение 10 дней после выставления счета-фактуры по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области. В случае наличия задолженности у абонента перед предприятием по гражданско-правовым договорам, оплата производится путем зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ.

Исходя из содержания актов зачета взаимных требований N 760 от 30.11.2010 г.. и N 802 от 27.12.2010 г.. (л.д.29,30), зачетом встречных однородных требований прекращены обязательства ответчика по счету-фактуре NУ-00353 от 31.10.2010 г.. на сумму 305 310 руб. 65 коп. (30 255 руб.21 коп. + 275 055 руб.44 коп.).

Доказательств прекращения обязательства по оплате услуг на сумму 1 053 046 руб.63 коп., в том числе 379 642 руб.53 коп. - остаток задолженности по счету-фактуре N У00353 от 31.01.2010 г.. и 673 404 руб.10 коп. - задолженность по счету-фактуре от 30.11.2010 г.. N У00383, ответчик не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца правомерны в заявленной сумме и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу положений ст.8,307,309,310,548,544,781 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам (ст.65 АПК РФ).

Оснований для отмены (изменения) решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года по делу N А60-531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова