Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-8567/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 года

дело N А56-43646/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 года по делу N А56-43646/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к 1) Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова",

2) Министерство обороны РФ

3-е лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 215 826,69 руб.

установил:

Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 года по делу N А56-43646/2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение в адрес Учреждения поступило 01.04.2011 г..

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Как указывает сам податель жалобы и следует из представленных документов, копия обжалуемого решения получена Учреждением 01.04.2011 г., что не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 25.04.2011 г. включительно.

Апелляционная жалоба, согласно штампу почтового органа на конверте, направлена в суд 29.04.2011 г., что также подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к жалобе в качестве доказательств направления копий жалобы участникам спора.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого судебного акта, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Указанное также подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в соответствии с ч. 2 статьи 176, ч. 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нормы АПК РФ не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега.

Податель жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 24 дней, из них 16 рабочих, после получения копии мотивированного решения до окончания месячного срока на обжалование судебного акта.

Получив копию определения 01.04.2011 г., ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 25.04.2011 г.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанного с датой получения судебного акта, доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. Причины пропуска срока не пояснены и не признаны апелляционным судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон. Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также обращает внимание стороны на отсутствие заявленного в качестве приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату госпошлины, что подтверждается актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8567/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах, почтовый конверт.

Судья

М.А. Шестакова