Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4194/11

г. Челябинск

24 мая 2011 г.

N 18АП-4194/2011 Дело N А07-23153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-23153/2010 (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - ООО "Савой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 1 005 470,40 руб. - задолженности по договору поставки N 04/А/17 от 05.02.2009, 100 932,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 064,03 руб., а также издержки на представителя в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов указал, что истцом в нарушение п.2.1, 2.2 договора товар был поставлен без письменных заявок ответчика. Полагает, что согласованные сторонами в п.1.1 договора ассортимент, цена, количество товара не соответствуют ассортименту, цене, количеству товара, указанным в товарных накладных. Указал, что в договоре отсутствует срок поставки. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что согласно ст.458 Гражданского кодекса РФ товар не был готов к передаче и не был предоставлен в распоряжение покупателя. Полагает, что поскольку ответчиком доверенность на получение товара Коврижниковой М.А. не выдавалась, следовательно, у нее отсутствовали соответствующие полномочия. Считает, что поскольку в накладных отсутствует круглая печать организации, истцом не доказан факт получения спорного товара ответчиком. Указал, что к исковому заявлению не приложен расчет процентов, размер процентов судом не исследовался. Полагает, что истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов-фактур, с которыми п.3.1 договора связывает возникновение обязанности по оплате (90 дней после выставления счета-фактуры), следовательно, согласно ст.516, 395 Гражданского кодекса РФ проценты взысканы необоснованно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 05.02.2009 между ООО "Савой" (поставщиком) и государственным унитарным предприятием "Башкиравтодор" Республики Башкортостан (покупателем) был заключен договор N 04/А/17 (л.д.17-18).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный ему товар - стальные трубы, бывшие в употреблении, длиной не менее 9 метров, без коррозийных дефектов (п.1.1 данного договора).

В п.1.3 договора установлен порядок расчетов, согласно которому покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи векселя ОАО "Сбербанк" России, ОАО "УралСиб" в течение 90 дней после выставления счета-фактуры на получение продукции. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Факт получения покупателем поставленной истцом продукции подтверждается товарными накладными: N 36-Р от 06.07.2009 на сумму 304 920 руб., N 38-Р от 15.07.2009 на сумму 358 999,20 руб., N 39-Р от 22.07.2009 на сумму 202 692 руб., N 40-Р от 23.07.2009 на сумму 288 859,20 руб., всего на общую сумму 1 155 470,40 руб. (л.д.56-59).

Ответчик по настоящему делу является правопреемником государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" Республики Башкортостан (л.д.69-104).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного факта исполнения истцом обязательств по передаче товара и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара покупателем. Кроме того, ввиду наличия просрочки оплаты поставленного товара, суд применил к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных товарных накладных N 36-Р от 06.07.2009 на сумму 304 920 руб., N 38-Р от 15.07.2009 на сумму 358 999,20 руб., N 39-Р от 22.07.2009 на сумму 202 692 руб., N 40-Р от 23.07.2009 на сумму 288 859,20 руб., имеющих ссылку на договор N 04/А/17, стороны согласовали наименование, количество и цену передаваемого товара, что позволяет сделать вывод о наличии между сторонами заключенного договора купли-продажи.

Согласно положениям ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1.3 договора покупатель производит оплату в течение 90 дней после выставления счета-фактуры на получение продукции.

Факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным подтверждается наличием в этих накладных подписей лица, принявшего товар - работника ответчика Коврижниковой М.А. Кроме того, со стороны покупателя имела место частичная оплата товара 20.07.2009 в размере 150 000 руб., признанная истцом в исковом заявлении и ответчиком не опровергнутая.

Наличие задолженности перед истцом также дополнительно подтверждено актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 03.02.2011 (л.д.63). Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требования истца (л.д.127).

Учитывая, что факт поставки подтвержден представленными в дело товарными накладными, а доказательств оплаты ответчиком принятого товара в части спорной суммы основного долга материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 005 470,40 руб. (1 155 470,40 руб. - 150 000 руб. = 1 005 470,40 руб.) основного долга за поставленный товар на основании ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара, судом обоснованно применена к должнику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет процентов, составленный истцом (л.д.6), согласно которому сумма процентов составила 100 932,83 руб., судом проверен, является правильным.

Судебные расходы распределены судом на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п.2.1, 2.2 договора товар был поставлен без письменных заявок ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные, в которых стороны определили наименование и количество товара, что в свою очередь не противоречит условиям договора (п.1.1 договора).

По тем же основаниям отклоняется и довод ответчика о том, что согласованные сторонами в п.1.1 договора ассортимент, цена, количество товара не соответствуют ассортименту, цене, количеству товара, указанным в товарных накладных.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в договоре отсутствует срок поставки, не влечет освобождение ответчика от обязанности по оплате принятого товара.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно ст.458 Гражданского кодекса РФ товар не был готов к передаче и не был предоставлен в распоряжение покупателя, противоречат материалам дела, а именно товарным накладным, содержащим подпись работника ответчика о принятии товара.

Ссылки ответчика об отсутствии у лица, принявшего товар соответствующих полномочий, а также на отсутствие в товарных накладных оттиска круглой печати покупателя, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как получение товара работником покупателя Коврижниковой М.А. не противоречит требованиям ст.182 Гражданского кодекса РФ. Тот факт, что получившая товар Коврижникова М.А. является работником ОАО "Башкиравтодор" ответчиком не оспаривался. Более того, ответчиком не оспорен и факт частичной оплаты товара 20.07.2009, указанный истцом в исковом заявлении и свидетельствующий об одобрении сделки. Кроме того, задолженность признавалась ответчиком при подписании акта сверки и в заявлении о признании иска.

Утверждение ответчика о том, что к исковому заявлению не приложен расчет процентов, в связи с чем размер процентов судом не исследовался, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованное и противоречащее материалам дела, содержащим расчет процентов, признанный судом правильным (л.д.6).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выставления счетов-фактур, с которыми п.3.1 договора связывает возникновение обязанности по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие в материалах дела счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятого по спорным накладным товара, предусмотренной ст.486 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из госпошлины в размере 2 000 руб., распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-23153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева