Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 14АП-2466/11

г. Вологда

23 мая 2011 года

дело N А13-10682/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛесСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по делу N А13-10682/2010 (судья Махова Ю.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РусЛесСервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЛесСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Скайл", Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области, с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ратунова Владимира Александровича, об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.

Определением суда от 14 апреля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20 мая 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда;

2) отсутствовали доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере;

3) не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы в адреса ответчиком и третьего лица.

Указанное определение получено заявителем 22 апреля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 37200.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 13 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛесСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по делу N А13-10682/2010 (регистрационный номер 14АП-2466/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева