Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3498/11

г. Пермь

20 мая 2011 г.

Дело N А60-38625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Матушкина С. Н.: Матушкин Сергей Николаевич, паспорт; представитель Старков А.Г. по доверенности от 12.05.2011 г.

от ответчика - ООО "Коммунальщик-Сотрино": Агеев А.Г. , директор; Глушкова Г.С. по доверенности от 17.01.2011 г.

от третьего лица - ООО "Теплоэнергосервис": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Коммунальщик-Сотрино"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года

по делу N А60-38625/2010,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича (ОГРН 304663235700039, ИНН 665000009078)

к ООО "Коммунальщик-Сотрино" (ОГРН 1086632001279, ИНН 6632028643)

третье лицо: ООО "Теплоэнергосервис"

об обязании исполнить обязательства по договорам теплоснабжения, договорам оказания коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сотрино" об обязании исполнить обязательства по договорам теплоснабжения N 20 от 01.01.2010 г.., N 22 от 01.01.2010 г.. и договорам оказания коммунальных услуг N 21 от 01.01.2010 г.., N 23 от 01.01.2010 г.. путем возобновления теплоснабжения и водоснабжения.

Определением от 20 декабря 2010 г.. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Теплоэнергосервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 года исковые требования удовлетворены: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сотрино" исполнить обязательства по договорам теплоснабжения N 20 от 01.01.2010 г.., N 22 от 01.01.2010 г.. и договорам оказания коммунальных услуг N 21 от 01.01.2010 г.., N 23 от 01.01.2010 г.. путем возобновления теплоснабжения и водоснабжения. С Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сотрино" в пользу Индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что факт соблюдения порядка прекращения или ограничения поставки тепловой энергии подтверждается письмами в адрес истца. Указывает на неисполнение истцом технических условий для подключения систем теплоснабжения и водоснабжения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация, исполнитель) регулируются договорами N N 20, 21, 22, 23 от 01.01.2010 г..

По договору на теплоснабжение N 20 от 01.01.2010 г.. ответчик принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Объект истца расположен по адресу: Свердловская область, пос. Красноглинный, ул. Ленина, д. 3.

По договору на оказание коммунальных услуг N 21 от 01.01.2010 г.. ответчик обязуется оказывать коммунальные услуги по водоснабжению, отводу канализационных стоков, а истец обязуется оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемого инженерного оборудования. Объект истца расположен по адресу: Свердловская область, пос. Красноглинный, ул. Ленина, д. 3.

По договору на теплоснабжение N 22 от 01.01.2010 г.. ответчик принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, и оборудования связанных с потреблением энергии. Объект истца расположен по адресу: Свердловская область, пос. Красноглинный, ул. Школьная, 18.

По договору на оказание коммунальных услуг N 23 от 01.01.2010 г.. ответчик обязуется оказывать коммунальные услуги по водоснабжению, отводу канализационных стоков, а истец обязуется оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемого инженерного оборудования. Объект истца расположен по адресу: Свердловская область, пос. Красноглинный, ул. Школьная, 18.

06 июля 2010 г.. на объектах истца - Свердловская область, Серовский район, пос. Красноглинный, ул. Ленина, д.3; Свердловская область, Серовский район, пос. Красноглинный, ул. Школьная, д. 18 - обслуживающихся по договорам N 20, 21, 22, 23, произведено отключение систем водо - и теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями ответчика.

Отключение мотивировано ответчиком наличием задолженности, со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 г. "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.2. договоров N 20, 22 от 01.01.2010 г.. теплоснабжающая организация имеет право приостановить подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения на срок до устранения нарушения по договору по истечении 10 дней после письменного предупреждения и предложения о принятии соответствующих мер в случае просрочки оплаты более 30 календарных дней.

Из анализа вышеуказанных норм, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления.

Доказательств соблюдения данной процедуры ответчик в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил. Отдельные письма, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, такими доказательствами не являются. Кроме ого, письма, на которые ссылается ответчик, ни в суд 1 инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Таким образом, факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию не является основанием для прекращения или ограничение подачи энергии без соблюдения вышеуказанной процедуры.

Раздел XIII Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 31.12.2010) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 161 данных Правил ограничение режима потребления может вводиться в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, допускающих перерыв, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание акт N 219 о соответствии нормативам системы учета тепловой энергии истца и акт N 179 от 29.08.2009 г. о признании измерительных участков и первичных приборов, выдержавших испытание на прочность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласования между сторонами существенных условий договора основан на неверном толковании норма права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года по делу N А60-38625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц