Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-2682/11

25 мая 2011 г.

Дело N А65-20707/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя (взыскателя) - не явился, извещен,

от ответчиков:

Набережночелнинского межрайонного отдела N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой В.Р. - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года по делу N А65-20707/2010 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению Государственного (унитарного) предприятия учреждения УЭ 148/4 ГУИН Минюста России УИН РТ (ОГРН 1021602508949), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны

с участием должника:

индивидуальный предприниматель Камалетдинов Минасхат Габдуллович, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное (унитарное) предприятие учреждения УЭ 148/4 ГУИН Минюста России УИН РТ (далее - заявитель, ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчик, Отдел) об обжаловании бездействия по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А65-23922/2006-СГ3-13-12.

Определением суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также должник - индивидуальный предприниматель Камалетдинов М.Г.

Решением суда первой инстанции от 27 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 14.05.2010 г. в Небережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный документ по делу N А65-23922/2006-СГ3-13-12 о взыскании с ИП Камалетдинов М.Г. в пользу ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ 250 000 руб.

14.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Гаяновой В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/16430/107429. В связи с реструктуризацией Небережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан образованы три отдела судебных приставов N 1 (Комсомольский), N 2 (Центральный) и N 3 (Автозаводский). Судебный пристав-исполнитель Гаянова В.Р. переведена в отдел судебных приставов N 2, исполнительные производства, находившиеся на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя, переданы на исполнение в указанный отдел.

Исполнительное производство N 92/16430/107429 на исполнение в отдел судебных приставов N 1 (Комсомольский) не поступало и на исполнении не находилось.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой В.Р.

Согласно ч. 2 ст. 199, частям 1 и 2 ст. 200, ст. 329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, привлекается к участию в деле как должностное лицо, чьи действия (бездействие), постановления оспариваются.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По настоящему делу оспаривается бездействие по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А65-23922/2006-СГ3-13-12.

Между тем судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаянова В.Р. не привлечен к участию в дела как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2011 года в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаянова В.Р.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. удовлетворено заявление ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2006 г. по делу N А65-23922/2006-СГ3-13/12. С ИП Камалетдинова М.Г. в пользу ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ взыскано 250 000 руб.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 27.02.2010 г. серии АС N 001854116.

ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ обратилось в Небережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом в заявлении взыскатель просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного документа и иные документы исключительно по адресу, указанному в заявлении.

14.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/16430/107429/2010 о взыскании с должника ИП Камалетдинов М.Г. в пользу ГУП УЭ 148/4 ГУИН Минюста России по РТ взыскано 250 000 руб.

Взыскатель, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено заявителю.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства как по адресу, указанному в исполнительном документе, так и по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ответчиком не представлено.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям п. 17 ст. 30 Закона N 229, нарушает права и законные интересы заявителя, оно подлежит, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признанию незаконным.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении требования к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года по делу N А65-20707/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Государственного (унитарного) предприятия учреждения УЭ 148/4 ГУИН Минюста России УИН РТ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой В.Р. по ненаправлению Государственному (унитарному) предприятию учреждения УЭ 148/4 ГУИН Минюста России УИН РТ копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела NА65-23922/2006-СГ3-13-12.

В удовлетворении требований к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судья

В.Н. Апаркин П.В. Бажан