Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 17АП-2304/11

г. Пермь

18 мая 2011 г.

Дело N А60-44785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Мармазовой С.И. и Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца Алексеевой Н.Л.: не явился,

от ответчика ООО "Одис": Романовой Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Одис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2011 года

по делу N А60-44785/2010,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску Алексеевой Натальи Леонидовны

к ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128): ,

об обязании предоставить информацию и документы участнику общества,

установил:

Алексеева Наталья Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одис" о возложении обязанности предоставить в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу копии следующих документов за весь период деятельности общества: 1) внутренних документов общества, утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.); 2) всех действующих лицензий, полученных обществом; 3) документов по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений); 4) договоров (контрактов) по всем видам деятельности предприятия со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; 5) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения; 6) расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения; 7) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база); 8) сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения; 9) сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

10) расшифровки счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки; 11) сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества; 12) документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе; 13) годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности; 14) налоговых деклараций; 15) протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных), протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии; 16) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества; 17) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 18) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков; 19) списков аффилированных лиц общества; 20) расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса); 21) расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса; 22) справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; 23) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; 24) расшифровки стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы); 25) расшифровки стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); 26) расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство); 27) оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; 28) устав ООО "Одис", а также внесенные в устав ООО и зарегистрированные в установленном порядке изменения, а также иные документы о финансово - экономической деятельности общества на основании статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011, принятым судьей Лазаревым С.В., исковые требования удовлетворены полностью. На ООО "Одис" возложена обязанность предоставить участнику общества Алексеевой Н.Л. в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу копии документов за весь период деятельности общества по день их представления (л. д. 83-90).

Ответчик, ООО "Одис", не с огласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, суд необоснованно сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу N А60-20717/2010, поскольку в нем участвовали и иные лица, не участвующие в настоящем деле. Право собственности истца на долю в уставном капитале общества оспаривается. Определением от 29 ноября 2010 года наложен запрет на совершение действий по регистрации права собственности Алексеевой Н.Л. на 20 % долей в уставном капитале ООО "Одис". Кроме того, часть документов, запрашиваемых истцом, в обществе отсутствуют, в том числе по причине нахождения у истца как жены бывшего директора общества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Одис" просит отменить решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 17 мая 2011 года).

Истец, Алексеева Н.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В письменном отзыве Алексеева Н.Л. пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 66 N 006965392 общество с ограниченной ответственностью "Одис" 30.11.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046604026116 (л. д. 51).

02 декабря 2010 года Алексеева Н.Л. обратилась к обществу с требованием о предоставлении в 3-дневный срок для ознакомления документов общества и их копий (л. д. 13-14).

10 декабря ООО "Одис" сообщило Алексеевой Н.Л. о том, что ей отказано в предоставлении информации и документов в связи с отсутствием оснований, поскольку ее право на долю в размере 20 % уставного капитала общества оспорено и определением Октябрьского районного суда от 29 ноября 2010 года наложен запрет Алексеевой Н.Л. на проведение регистрации права собственности на 20 % долей в уставном капитале ООО "Одис" (л. д. 15).

Полагая, что обществом нарушено ее право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества, Алексеева Н.Л. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Одис" о возложении обязанности предоставить в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу копии документов за весь период деятельности общества на основании статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 7-10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Алексеева Н.Л. является участником ООО "Одис" с правом на долю в уставном капитале общества в размере 20 %, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года по иску Алексеевой Н.Л. к ООО "Одис", третьи лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Алексеева Т.А., Алексеев И.А., о признании участником ООО "Одис" с долей в уставном капитале общества в размере 20 % (л. д. 16-29, 48-50).

Данные об Алексеевой Н.Л. как участнике ООО "Одис" внесены в ЕГРЮЛ, что следует из строк 30-55 Выписки из ЕГРЮЛ от 30 ноября 2010 года (л. д. 52-56).

Следовательно, Алексеева Н.Л. вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределено ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порякеизменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Требование Алексеевой Н.Л. о предоставлении ей в 5-дневный срок для ознакомления документов общества и их копий направлено ООО "Одис" 02 декабря 2010 года (л. д. 13-14).

Доказательства того, что по требованию участника в установленный срок документы ему предоставлены, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, письмом от 10 декабря 2010 года ООО "Одис" отказало Алексеевой Н.Л. в предоставлении ей информации и документов в связи с отсутствием оснований, поскольку ее право на долю в размере 20 % уставного капитала общества оспорено и определением Октябрьского районного суда от 29 ноября 2010 года наложен запрет Алексеевой Н.Л. на проведение регистрации права собственности на 20 % долей в уставном капитале ООО "Одис" (л. д. 15).

Непредоставление участнику общества документов и информации о деятельности общества нарушает право участника на управление делами общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Алексеевой Н.Л. требования о возложении на ООО "Одис" обязанности предоставить ей копии документов за весь период деятельности общества. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу N А60-20717/2010, поскольку в нем участвовали и иные лица, не участвующие в настоящем деле, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным актом по делу N А60-20717/2010, в котором в качестве истца и ответчика участвовали Алексеева Н.Л. и ООО "Одис" соответственно, вступившим в законную силу, установлено право Алексеевой Н.Л. на долю в уставном капитале общества в размере 20 % (л. д. 16-29, 48-50), данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле, в котором в качестве истца и ответчика участвуют те же лица.

Ссылка ответчика при этом на то, что право собственности Алексеевой на долю в уставном капитале ООО "Одис" оспаривается, неправомерна.

Решение Арбитражного суда от 31 августа 2010 года по делу N А60-20717/2010 вступило в законную силу (л. д. 16-29, 48-50). Доказательства обжалования данного решения в надзорном порядке в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии данного решения, вступившего в законную силу, рассмотрение судом общей юрисдикции дела по иску Алексеевой Т.А. к Алексеевой Н.Л. о признании доли в уставном капитале ООО "Одис" в размере 40 % имуществом Алексеева А.Е., принадлежавшим ему до вступления в брак с Алексеевой Н.Л. не имеет значения для правильного рассмотрения дела (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "Одис" о том, что часть документов, требование о предоставлении которых удовлетворено судом, в обществе отсутствует либо представляет собой коммерческую информацию, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный ООО "Одис" довод в суде первой инстанции им не заявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, ООО "Одис", не обосновал невозможность представления документов, представленных в суд апелляционной инстанции в подтверждение данного довода, в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО "Одис", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Одис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-44785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова В.М. Цодикович