Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 06АП-1460/11

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N 06АП-1460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": не явился;

от ОАО "РЖД": Степанова Е.Б., Юн А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01.03.2011

по делу N А73-14059/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.А. Паниной

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 148 230,61 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "ДГК" с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы в размере 148 230,61 рублей.

Требуемая сумма включает в себя основной долг (неправомерно списанные денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД) в размере 139 888,77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 341,84 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2011 года, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определен правовой характер спорных отношений, не учтена позиция Верховного Суда РФ.

Так в своем Определении от 24.02.20011 года, Верховный Суд РФ исходит из того, что Уставом ЖДТ РФ не предусмотрено исключений по взиманию платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за их нахождение на железнодорожных путях общего пользования, хотя в спорном случае плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Дополнительно, обосновывая свою позицию, заявитель указал на то обстоятельство, что при признании спорных отношений в рамках позиции ВС РФ неправомерно осуществлять начисление платежей согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2,

Истец (ОАО "ДГК") в судебное заседание не явился.

Как следует из представленного отзыва, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным, просит оставить его без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 12.05.2011 года по 19.05.2011 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Спорные взаимоотношения сторон возникли в результате списания в бесспорном порядке с лицевого счета ТехПД истца (ОАО "ДГК") суммы в размере 139 888,77 рублей, представляющей собой плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (Дороге).

Факт списания указанных денежных средств подтверждается счетом - фактурой N 86237 от 05.12.2009 года.

В качестве основания для списания послужили акты общей формы N N 600/602487, 600/602489, 600/602486, 600/602490, 600/602491, 600/602500, 600/602499, 600/602493, 600/602495, 600/602492, 600/602496, 600/602497, 600/602501, 600/602502,, 600/602504, 600/602505, 600/602512, 600/602513.

Как следует из материалов дела, все указанные акты общей формы подписаны истцом с разногласиями, которые выражены в несогласии с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В связи с тем, что претензионные требования клиента не были удовлетворены, ОАО "ДГК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск ОАО "ДГК", суд первой инстанции руководствовался нормами статей 784, 793, 1102 ГК РФ, статьей 39 УЖДТ РФ, статьей 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьями 4, 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции и признавая правомерность исковых требований ОАО "ДГК" апелляционный суд исходил из следующего.

Между ОАО "ДГК" (клиент) и ОАО "РЖД" 14.07.2009 заключен договор N НЮ-3401 об организации расчетов.

В соответствии с п. 1.1, названным договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в вагонах парка ОАО "РЖД", а также собственных, арендованных или принадлежащим клиенту на иных законных основаниях вагонах и вагонах парка ОАО "РЖД", оплаты по которым осуществляет клиент.

Пунктом 3.1.2. установлено, что расчет должен производится по действующим тарифам согласно Прейскуранта 10-01 "Тарифы на грузовые ж.д. перевозки", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального ж.д. транспорта, Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов и заключенных договоров на оказание дополнительных услуг по договорным тарифам (п. 3.1.2 договора).

Судом установлено, что сумма в размере 139 888,77 рублей списана с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с простоем последних на пути станции в ожидании подачи под выгрузку по вине грузополучателя из-за занятости фронтов выгрузки в размере, определенном согласно п. 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - постановление N 30) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4387/10 и является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Дополнительно указанные выводы Высшего Арбитражного Суда РФ дополнительно нашли свое отражение в Постановлении от 01.02.2011 по делу N 12745/10.

Так Суд указал, что действия Дороги в спорных отношениях не соответствуют положениям Устава ЖДТ РФ, поскольку последний не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Договором от 14.02.2005 N НОДЮ-12 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у перевозчика (ОАО "РЖД") правовых оснований для списания спорной денежной суммы со счета ТехПД грузополучателя (истца - ОАО "ДКГ").

В связи с чем, взыскание с Дороги суммы основного долга - 139 888,77 рублей, а так же процентов в размере 8 341,84 рублей, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ (арифметическая правильность расчета стороной не оспаривается), является правомерным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2011 года по делу N А73-14059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь