Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 03АП-1425/11

А33-351/2011

"23" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации города Канска (истца) - Шумаевой Г.А., представителя по доверенности от 21 июля 2010 года, Абалаковой Ж.Н., представителя по доверенности от 25 августа 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колтон плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2011 года по делу N А33-351/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

администрация города Канска Красноярского края (ОГРН 1022401360662, ИНН 2450010250, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" (ОГРН 1022402307861, ИНН 2464041610, далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27 июля 2004 года N АЗ-584-04 в сумме 1 122 970 рублей 18 копеек и сумму пени в размере 335 349 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" взыскано в пользу администрации города Канска 1 122 979 рублей 18 копеек долга, 111 783 рубля 22 копейки пени; в доход федерального бюджета 27 583 рубля 28 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца в виду наличия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату в определенном истцом размере. Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2011 года по делу N А33-351/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Расчет арендной платы на основании пунктов 3.4, 3.5 договора аренды от 27 июля 2004 года N А3-584-04 за пользование земельным участком произведен истцом с нарушением норм права. Приложение N 1 Постановления Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", определяющее кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, содержит кадастровую ошибку, которая повлекла за собой нарушение прав ответчика и неправомерные требования истца.

Права ответчика также были нарушены тем, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в нем Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 мая 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 4 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указали на то, что в отношении ответчика в Приложение N 1 Постановления Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" изменения внесены не были, в подтверждение чего представили для приобщения к материалам дела выписку из кадастрового паспорта земельного участка от 21 апреля 2011 года N 24ЗУ/11-56625. В части выводов суда первой инстанции об уменьшении суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки решение суда первой инстанции не оспаривают.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 21 апреля 2011 года N 24ЗУ/11-56625, как документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с приобретением права собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1989,5 кв.м., по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана N 10, общество с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" обратилось к главе г. Канска с заявлением от 10 апреля 2003 года о предоставлении права на земельный участок, необходимый для использования указанного объекта недвижимости (л.д. 9).

27 июля 2004 года между администрацией города Канска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" (арендатор) подписан договор аренды N АЗ-584-04 (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:0204138:0263, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, 10, для эксплуатации нежилого одноэтажного здания производственного назначения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 3).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка: с 27 января 2004 года по 26 января 2014 года.

Согласно пункту 3.4 договора расчет арендной платы по договору аренды приведен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу пункта 6.3 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, уставленных арендодателем в соответствующих уведомлениях с момента его получения.

Согласно регистрационной надписи договор аренды от 27 июля 2004 года N АЗ-584-04 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2004 года за номером 24:01.15:14.2004:389 (л.д. 16).

Земельный участок общей площадью 7964,56 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 24:51:0204138:0263, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, 10, передан арендатору по акту приема-передачи от 27 июля 2004 года (л.д. 16).

Согласно расчету истца размер арендной платы в 2009-2010 годах составил 140 372 рубля 40 копеек в квартал.

Арендная плата за 2009-2010 года определена истцом в соответствии с Постановлениями администрации г. Канска от 1 сентября 2009 года N 1317 "Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории города Канска", от 18 декабря 2009 года N 2061 "О внесении изменений в постановление администрации г. Канска от 1 сентября 2009 года N 1317", Постановлением Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (л.д. 17-22).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 122 979 рублей 18 копеек долга по арендной плате за 2009 -2010 года и 335 349 рублей 66 копеек пени за период с 10 сентября 2009 года по 15 ноября 2010 года (л.д. 42).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27 июля 2004 года между администрацией города Канска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Колтон плюс" (арендатор) подписан договор аренды N АЗ-584-04, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:0204138:0263, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, 10, для эксплуатации нежилого одноэтажного здания производственного назначения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 3).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 27 июля 2004 года N АЗ-584-04 ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:0263 подтверждается актом приёма - передачи от 27 июля 2004 года.

За период 1 квартал 2009- 4 квартал 2010 года включительно истец начислил ответчику арендную плату в размере 1 122 979 рублей 18 копеек.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению начисленной истцом арендной платы не представлены, как и доказательства прекращения между сторонами арендных отношений до 4 квартала 2010 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверном исчислении размера арендной платы как недоказанный.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 договора от 27 июля 2004 года N АЗ-584-04 в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендная плата за 2009-2010 года определена истцом в соответствии с Постановлениями администрации г. Канска от 1 сентября 2009 года N 1317 "Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории города Канска", от 18 декабря 2009 года N 2061 "О внесении изменений в постановление администрации г. Канска от 1 сентября 2009 года N 1317", Постановлением Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Указанные нормативные акты были опубликованы и ответчик должен был знать о их содержании.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции. Ответчиком не представлены доказательства того, что в Приложение N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" относительно земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:0263 внесены изменения в связи с допущенной ошибкой при определении кадастровой стоимости участка. Между тем истцом представлена в материалы дела выписка из кадастрового паспорта земельного участка от 21 апреля 2011 года N 24ЗУ/11-56625, в которой также указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 204 054 рубля 31 копейку при удельном показателе 1030,07 руб./м., как и в Приложении N 1 Постановлению Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", из которого исходил истец при определении размера арендной платы.

Тем образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 122 979 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истцом за просрочку внесения арендных платежей начислена ответчику неустойка в сумме 335 349 рублей 66 копеек из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Начальная дата начисления неустойки - 10 сентября 2009 года определена истцом как следующий день после опубликования постановления администрации города Канска от 1 сентября 2009 года N 1317 "Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории города Канска" в газете "5 канал".

Суд первой инстанции признал верным произведенный истцом расчет неустойки, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика посчитал возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 111 783 рублей 22 копеек.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 122 979 рублей 18 копеек верно установлен судом первой инстанции, ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил арифметику расчета неустойки, и стороны также не представили доказательства несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 111 783 рублей 22 копеек неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении его прав непривлечением к участию в деле Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлекаются лица, имеющие самостоятельный материальный или процессуальный интерес в результате рассмотрения спора. Между тем, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии не заявляла о наличии у неё материального интереса в рамках настоящего дела. О привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось сторонами. Привлечение лица к участию в деле в целях освобождения стороны от бремени доказывания какого-либо обстоятельства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2011 года по делу N А33-351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова