Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-7336/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 г.

Дело N А56-2236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Есиповой О.И., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-2236/2011 (судья Буткевич Л.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Фролова В.Б. по доверенности от 19.07.2010;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - управление) от 29.12.2010 N 153 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит решение суда от 24.03.2011 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал. Представитель управления, извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гражданина Рыбалка Н.Г., проживающего по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Низино, Санинское шоссе, дом 4, квартира 37, на неудовлетворительное качество питьевого водоснабжения в жилых домах Жилгородка (Санинское шоссе, дома N 2-7) деревни Низино, управлением 24.11.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Управлением 07.12.2010 с привлечением специалистов ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" произведен отбор проб холодной и горячей водопроводной воды в квартирах N 23 и N 47 жилого дома N 5 по Санинскому шоссе деревни Низино Ломоносовского района Ленинградской области, составлен протокол о взятии проб и образцов от 07.12.2010.

По результатам исследования отобранных проб, итоги которых зафиксированы в протоколах лабораторных исследований АИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" (далее - Центр) от 15.12.2010 N 9893, N 9894, N 9895, N 9896 и экспертном заключении от 15.12.2010 N 172, установлено несоответствие качества питьевой воды требованиям пункта 3.4.1 (таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН "Питьевая вода") и пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) по показателю общее железо (обнаруженные концентрации составляют 0.4-1,4 мг/л по норме не более 0,3 мг/л); качество горячей воды не соответствует требованиям пункта 3.5 (таблица 4) СанПиН "Питьевая вода" и пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателю мутности - обнаружены концентрации 4-9 ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ.

Также согласно протоколам лабораторных исследований Центра от 21.01.2010 N N 36, 37, от 06.05.2010 N1763 качество питьевой воды в жилых домах N 4 и N 5 по Санинскому ш. деревни Низино Ломоносовского района Ленинградской области не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода" по показателем общее железо (превышение ПДК в 1,33-2,96 раза), цветность (выявлено превышение ПДК в 1,45-1,89 раза).

Фильтры по очистке воды, установленные в 2010 году, не привели к улучшению качества питьевой воды, что подтверждается результатами лабораторных исследований проб воды.

В отношении общества управлением составлен протокол N 68 от 22.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 6.5 КоАП РФ.

Постановлением управления от 29.12.2010 N 153 общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 30 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление, установив, что в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией домов N 4 и 5 деревни Низино, Санинское шоссе Ломоносовского района на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008. Согласно указанному договору общество обязуется обеспечивать оказание коммунальных услуг надлежащего качества, в соответствии с установленными нормативными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, на общество возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению надлежащего качества.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что управлением не представлено доказательств вины общества в совершении правонарушения, поскольку отборы проб воды на точке врезки оборудования во внутридомовые сети спорных жилых домов, находящегося в границах эксплуатационной ответственности общества, управлением не производились.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки пробы воды на предмет ее соответствия санитарным нормам и правилам отобраны только в самих домах (в ванной комнате и кухне квартир), а не на вводе в жилой дом.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих вину общества в совершении правонарушения, поскольку энергоснабжающей организацией является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основании договора от 01.01.2010 N 1040, абонентом - 2001 Отделение морской инженерной службы, субабонентом которого является общество.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-2236/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга