Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-6475/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 г.

Дело N А21-7773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6475/2011) МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" МО "Переславское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2011 по делу N А21-7773/2010 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Калининградоблтоп"

к МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" МО "Переславское сельское поселение"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградоблтоп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" Муниципального образования "Переславское сельское поселение" (далее - ответчик) задолженности в размере 664 761,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 820,19 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 371,62 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2011 производство по делу в части требования ООО "Калининградоблтоп" о взыскании с МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" Муниципального образования "Переславское сельское поселение" основной задолженности в размере 664 761,02 рублей прекращено. С Ответчика в пользу Истца взыскано 53 820,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, поскольку истец не воспользовался предоставленной государственной гарантией.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 24.08.2009 N 55/08.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания с Ответчика основного долга, в связи с его полным погашением и отказом истца от иска в указанной части. Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в размере 664 761,02 рублей исполнил только после обращения истца с иском в суд (входящий N 7773 от 28 сентября 2010 года), что подтверждается платежным поручением от 05.10.2010 N 797.

Расчет процентов произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов со ссылкой на наличие государственной гарантии, отклоняются апелляционным судом, поскольку государственная гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не освобождает Ответчика от обязанности по оплате поставленного товара в сроки установленные договором, равно как и от ответственности за ее неисполнение.

Кроме того требование оплаты долга гарантом является правом кредитора, а не обязанностью.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не установлено, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2011 по делу N А21-7773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов