Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-1617/11

г. Чита

Дело N А10-468/2011

26 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф" (ОГРН 1090327011125, ИНН 0323348282) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу N А10-468/2011 по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокурора: Выскубова С.А., служебное удостоверение ТО N 099613;

от ООО "Спорт Лайф": не было (извещено)

и УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф" (далее - Общество, ООО "Спорт Лайф") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Спорт Лайф" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления им самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пункт приема платежей не является объектом игорного бизнеса и букмекерской конторы.

В отзыве от 20 мая 2011 года N 6-2011 на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200036948436, 67200036948474, 67200036948528 и 67200036948443, возвращенными конвертами NN 67200036948467 и 67200036948429, а также отчетом о публикации 29 апреля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Спорт Лайф" зарегистрировано в качестве юридического лица 6 октября 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1090327011125 (т. 1, л.д. 59).

Согласно пункту 1.6 Устава ООО "Спорт Лайф", утвержденного решением участника от 25 мая 2010 года N 1, видами деятельности Общества являются, в частности, организация отдыха и развлечений, прочая зрелищно-развлекательная деятельность (т. 1, л.д. 61).

1 октября 2010 года между ООО "Спорт Лайф" (агент) и ЗАО "Ф.О.Н." (принципал) заключен агентский договор N 170/211, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), представляемой принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами, представляемыми принципалом. Агент, выполняя поручение по данному договору, действует от имени и за счет принципала (пункты 1.1 и 1.2) (т. 1, л.д. 32-33).

В соответствии с приложением N 2 к названному договору сторонами определены пункты приема платежей, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 16; г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, д. 8; г. Улан-Удэ, ул. Жердеева, д. 104, павильон 5, 6 и 7 (т. 1, л.д. 34).

При этом ЗАО "Ф.О.Н." имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 26 июня 2009 года N 4 сроком действия до 25 июня 2014 года. В лицензии указаны места нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2 и ул. Декабристов, д. 8 (т. 1, л.д. 46).

Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ с привлечением специалистов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации азартных игр, по результатам которой составлен соответствующий акт от 1 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 28-29).

В ходе проверки установлено, что 31 января 2011 года в 11 часов 24 минуты кассиром-букмекером букмекерского центра "Пеликан" (г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября 8) принят платеж в сумме 100 рублей при заключении пари с участником азартной игры Хандировым А.С. на спортивные события - футбольные матчи между командами "Аугсбург-Бохум", "Фронзиноне-Аталанта", и "Гавр-Шатору". Пари заключено с условием выплаты выигрыша с коэффициентом 1,9 при победе футбольной команды "Аугсбург" (дата спортивного события - 1 февраля 2011 года); футбольной команды "Аталанта" (дата спортивного события - 1 февраля 2011 года), футбольной команды "Гавр" (дата спортивного события - 1 февраля 2011 года).

Прием платежа от Хандирова А.С. подтверждается карточкой К02048/Улан-Удэ-2048 N 1994059047 (т. 1, л.д. 31 и 87).

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО "Спорт Лайф", не имеющего лицензии на осуществление букмекерской деятельности, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем прокурором 22 февраля 2011 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 10-15).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО "Спорт Лайф" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр) и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В настоящее время порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах регламентирован Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451.

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении рассматриваемой деятельности являются:

- наличие условий для соблюдения соискателем лицензии и соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1-4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности;

- соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 6 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- соответствие букмекерских контор и (или) тотализаторов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр;

- использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

- обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении;

- соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации;

- соблюдение соискателем лицензии и лицензиатом требований, установленных частями 2, 9 и 10 статьи 6 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11-13 статьи 6 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается осуществление ООО "Спорт Лайф" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого Обществу административного правонарушения прокурором в материалы дела представлены, в частности:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 10-15);

- акт проверки организатора азартных игр от 1 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 28-29, 84-85);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 1 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 26-27, 82-83);

- фототаблицы (т. 1, л.д. 47-50);

- агентский договор от 1 октября 2010 года N 170/211 (т. 1, л.д. 32-35, 114-120);

- правила приема ставок букмекерской конторы "Ф.О.Н." (т. 1, л.д. 40-41);

- протокол опроса свидетеля Хадирова А.С. от 1 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 86);

- письменное объяснение представителя ООО "Спорт Лайф" Фоменко В.В. от 22 февраля 2011 года, в котором он подтвердил, что в букмекерском центре "Пеликан" на основании агентского договора с ЗАО "Ф.О.Н." осуществляется прием денежных средств (т. 1, л.д. 17, 74);

- письменное объяснение менеджера ООО "Спорт Лайф" Мальцева А.Е., в котором он подтвердил, что Общество осуществляет деятельность по приему платежей от населения на результаты спортивных событий в букмекерском центре "Пеликан", прием денежных средств осуществляется на основании Правил приема ставок букмекерской конторы и агентского договора с ЗАО "Ф.О.Н.", сумма выигрыша рассчитывается компьютерной программой (т. 1, л.д. 51-52, 77-78);

- карточка N 1994059047 от 31 января 2011 года (т. 1, л.д. 31 и 87).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, не принимает ставки и не выплачивает выигрыши от своего имени, а действует в рамках агентского договора от имени имеющего соответствующую лицензию ЗАО "Ф.О.Н.", что не противоречит статьям 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены, но признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 74/10, возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты ФАС Северо-Западного округа, ФАС Центрального округа, ФАС Уральского округа, иных арбитражных судов, принятые в 2005-2010 годах, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы Общества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу N А10-468/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу N А10-468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов