Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 15АП-5909/11

г. Ростов-на-Дону

26 мая 2011 года

дело N А32-17052/2009

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 года по делу N А32-17052/2009 о распределении судебных расходов,

принятое судьей Бабаевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА"

к ответчику Сочинскому городскому отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сочинский департамент недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-17052/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" в пользу Сочинского городского отделения Краснодарского регионального отделения Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" взыскано 45000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 21.03.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество указало, что обжаловать решение в установленные законом сроки не представилось возможным, поскольку апелляционная жалоба была направлена обществом по технической ошибке непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем была возвращена определением от 22.04.2011 года.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из вводной части текста определения, обжалуемый обществом с ограниченной ответственностью судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 21 марта 2011 года.

В ходатайстве представитель заявителя указал, что копия обжалуемого определения поступила в адрес ответчика по почте после 29 апреля 2011 года.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, определение суда от 21.03.2011 опубликовано 21.03.2011. У общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" имелась возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что у общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" имелась возможность одновременно обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренном законом порядке после обнаружения технической ошибки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не считает указанную обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, уважительной. Доказательств наличия иных объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления, истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 21.03.2011 г. в апелляционном порядке не препятствует подаче обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма БЗОГА" кассационной жалобы на данное определение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов