Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 10АП-2223/11

г. Москва

23 мая 2011 г.

Дело N А41-40255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных должным образом о времени и месту слушания дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОКЕРС" Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу N А41-40255/10, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску ООО "ДОКЕРС" (ИНН: 7734637780, ОГРН: 1107746470556) к ООО "Про Пак" (ИНН: 5009070107, ОГРН: 1095009002164) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОКЕРС" (далее - ООО "ДОКЕРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Пак" (далее - ООО "Про Пак") о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения договора N 27/08 от 16.08.10г., в сумме 1 657 675 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 182 344 руб. 14 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДОКЕРС" отказано (л.д. 54-55).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОКЕРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 60-63).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обратился в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 18) последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ДОКЕРС" указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание листы учета выполненных работ, в которых фиксировались часы и выполняемые объемы работ. По мнению истца, в материалы дела представлены доказательства того, что услуги в соответствии с договором N 27/08 от 26.08.10г. ООО "ДОКЕРС" оказаны надлежащим образом и ответчиком приняты, в связи с чем у последнего возникли обязательства по оплате их стоимости в порядке и сроки, установленные законом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон возникли в связи с N 27/08 от 26.08.10г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2010 года между ООО "Про Пак" (заказчик) и ООО "ДОКЕРС" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 4-11).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика следующие работы, выполняющиеся вручную, а именно: погрузочно-разгрузочные работы, фасовочные, стикеровочние, комплектовочные работы, убору территорий.

Заказчик согласно пункту 1.2. договора обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях и в порядке, определенном договором, а также приложениями к нему.

Как установлено пунктом 2.2.1. договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданиями заказчика, квалифицированным персоналом исполнителя или третьих лиц, привлеченных исполнителем для проведения работ в количестве, затребованном заказчиком в заявке, а также исполнять требования ТК РФ по нормам времени продолжительности смен при сменном графике и при найме на работу своего персонала.

В соответствии со статьей 3 договора стоимость услуг рассчитывается по тарифам, в порядке и на условиях в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору; исполнитель по итогам пятнадцати дней выставляет заказчику счет на оплату услуг, предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру; оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями акта об оказании услуг.

Доказательств выставления ответчику счетов, счет-фактур, а также составления сторонами актов оказанных и принятых услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств получения от ООО "Про Пак" каких-либо заданий на выполнение работ, в соответствии с пунктом 2.2.1. договора в материалах дела отсутствуют.

Платежное поручение N 294 от 14.09.10г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательств принятия работ по договору, поскольку указанным платежным поручением оплачены только погрузо-разгрузочные работы, в соответствии с выставленным счетом N 21 от 06.09.10г.

Доказательств получения заданий и оформления предусмотренных договором документов по результатам оказания каких-либо иных услуг, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Листы учета выполненных работ, в которых фиксировались часы и выполняемые объемы работ, приложенные ООО "ДОКЕРС" к апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные документы не были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленный ООО "ДОКЕРС" акт N 20 от 16.09.10г. обосновано не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку не представляется возможным установить, кем со стороны ответчика подписан указанный акт, в связи с чем он не может подтверждать оказание ООО "ДОКЕРС" услуг ответчику.

Доказательств направления ООО "Про Пак" акта N 20 от 31.08.10г., счета на оплату N21/1 от 31.08.10г., счет-фактуры N 23/1 от 31.08.10г., акта N 20 от 16.09.10г., счета N 21 от 16.09.10г., счет-фактуры N 23 от 16.09.10г., указанных ООО "ДОКЕРС" в жалобе, суду первой инстанции как и апелляционному суду не было представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционной суд, как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ДОКЕРС" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в иске и апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу N А41-40255/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич