Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-4507/11

г. Самара

25 мая 2011 г.

Дело N А55-1682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Студия "Здоровье" - Архипова А.А., доверенность от 01.03.2011 г., Доценко И.Г., директор паспорт 36 09 246032,

от ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Максимов С.С., доверенность N 04-05/562 от 14.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2011 года

по делу N А55-1682/2011 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Студия "Здоровье", г. Самара (ОГРН: 1106316000120, ИНН: 6316151254)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

о признании незаконным постановления от 25.01.2011 г.. N 7 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонус-Студия "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары от 25.01.2011 г.. N 7 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 24 марта 2011 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары от 25.01.2011 г.. N 7 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд 1 инстанции ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

При этом ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Тонус-Студия "Здоровье" не обеспечило соблюдения порядка хранения денежных средств. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, основания для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Тонус-Студия "Здоровье" просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.01.2010 г. на основании поручения N 248 от 24.12.2010 г. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары была проведена проверка полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО "Тонус-Студия "Здоровье", по результатам которой был составлен акт N 7 (л.д.30).

20.01.2011 г. налоговым органом в отношении ООО "Тонус-Студия "Здоровье" в присутствии директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 12 (л.д.42).

25.01.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары было вынесено постановление N 7 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.28).

В постановлении отражено, что в помещении, занимаемом ООО "Тонус-Студия "Здоровье" и расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 33, отсутствует специально оборудованное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (кассы). Таким образом, ООО "Тонус-Студия "Здоровье", не соблюден порядок хранения денежных средств, нарушен п.29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 40.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка хранения денежных средств, имеющимися в деле доказательствами подтвержден, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы суда 1 инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле материалов, характера и степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, поскольку каких-либо негативных материальных последствий правонарушения за собой не повлекло, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено.

Суд 1 инстанции при квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного обоснованно принял во внимание незначительный оборот наличных денежных средств в Обществе, отсутствие денежной наличности в сумме, превышающей установленный лимит остатка кассы.

В связи с этим суд правомерно расценил допущенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного и признал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Применение в такой ситуации меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 г. по делу N А57-23523/2009 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N ВАС-6985/10 по аналогичному делу.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2011 года

по делу N А55-1682/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная