Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 01АП-2494/11

г. Владимир

"24" мая 2011 г.

Дело N А79-11970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-11970/2010, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", г.Чебоксары, об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары, от 02.12.2010 N 97-10/198П.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Харук С.А. по доверенности от 11.05.2011 N 9 сроком действия до 01.08.2011, Еремеев Е.П. по доверенности от 11.05.2011 N 10 сроком действия до 31.12.2011.

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46287), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары (далее по тексту - Управление), проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", г.Чебоксары (далее по тексту - Общество), валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 25.11.2010 составило протокол об административном правонарушении N 97-10/198.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки, 02.12.2010 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 97-10/198П в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту (кредитному договору) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном данной Инструкцией (пункт 3.5 Инструкции).

В пункте 3.14 Инструкции предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 между Обществом (займодавец) и гражданином Поповичем Ненадом, работающим в Обществе в должности консультанта по финансовым вопросам (заемщик), заключен договор займа б/н.

В рамках указанного договора Общество 27.11.2006 в уполномоченном банке ООО "Ферробанк" оформило паспорт сделки N 06110007/2506/0000/5/0.

Дополнительным соглашением N 2 к указанному договору займа, датированным 26.11.2008, пролонгирован срок действия договора до 27.12.2009.

В соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06110007/2506/0000/5/0 от 27.11.2006, платежным поручением N 849 от 04.12.2009, справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 08.12.2009 на расчетный счет Общества 04.12.2009 были перечислены нерезидентом денежные средства в размере 46 150 000 рублей, то есть осуществлена валютная операция.

С учетом данных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 04.12.2009, а фактически переоформлен только 08.12.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.04.2011 по делу N А79-11969/2010, участниками которого являлось Общество и Управление, установлено, что Обществом 26.11.2009 к договору займа от 27.11.2006 заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому срок действия договора продлён до 27.11.2011.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на момент осуществления валютной операции (04.12.2009) договор займа действовал в редакции дополнительного соглашения N 3 и сроком его действия являлась дата 27.11.2011, обязанность внести в паспорт сделки дату окончания срока действия договора - 27.12.2009 - у Общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление Управления отменено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-11970/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова