Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-3399/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-39961/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: МРИ ФНС России N 7 по Ульяновской области - Усманова О.Г., представитель по доверенности от 26.01.2011 г.. N04-05/01003, Гуняшева Г.В., представитель по доверенности от 16.05.2011 г..N04-05/08678,

от ответчика: МРИ ФНС России N 5 по Московской области - Акимочкина Н.В., представитель по доверенности от 16.05.2011 г.. N04-05/0255,

от третьего лица: ООО "Стич Мастер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-39961/10, по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ульяновской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Ульяновской области (далее - МРИ ФНС N 7 по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 5 по МО), о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-39961/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРИ ФНС N 5 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 года Бутяевой Т.П. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица - генеральным директором ООО "Стич мастер" было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Стич мастер", и заявление о государственной регистрации сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

12 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области принято решение N 1980 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Стич Мастер", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а также решение N 1981 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о данном юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

В связи с переменой места нахождения юридического лица, на основании п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") регистрационное дело ООО "Стич Мастер" направлено в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области.

По мнению МРИ ФНС N 7 по Ульяновской области, Бутяева Т.П. не обладала полномочиями подавать заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ от имени ООО "Стич мастер", т.к. была освобождена от должности генерального директора.

Кроме этого, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Стич мастер", повлекших изменение юридического адреса общества, МРИ ФНС N 7 по Ульяновской области не имеет возможности осуществлять мероприятия налогового контроля, что, является нарушением норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МРИ ФНС N 7 по Ульяновской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подп. "в" пункту 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 1.3. статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган обязан проверить полномочия физического лица, выступающего в качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредите документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Зaкона.

Пунктом 1.2. статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявление, представляется регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель (учредители) юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявления, представленные Обществом в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области 06.04.2010, подписаны Бутяевой Т.П. как генеральным директором ООО "Стич Мастер". Однако, согласно решению N 1-РУ/2010 от 02.04.2010 г.. на должность генерального директора ООО "Стич Мастер" назначена Алеева Алсу Наильевна, полномочия прежнего руководителя Общества Бутяевой Татьяны Петровны со 02.04.2010 года прекращены.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа руководитель не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Стич Мастер", на основании решений МРИФНС N 5 по МО от 12.04.2010 N 1980 и 12.04.2010 N 1981 была проведена по заявлению ненадлежащего физического лица, не имеющего полномочий выступать от имени ООО "Стич Мастер".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения МРИФНС N 5 по МО не соответствуют требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и должны быть признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В силу пункта 1.3. статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган обязан проверить полномочия физического лица, выступающего в качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица, поскольку согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 23 названного Закона, подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Следовательно, проверка полномочий заявителя осуществляется на момент получения регистрирующим органом документов о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, или внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица.

Таким образом, тот факт, что заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений были подписаны 02 апреля 2010 года, не имеет значения для оценки законности решения регистрирующего органа, поскольку они были представлены в регистрирующий орган 06 апреля 2010 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-39961/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева