Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 06АП-1703/11

г. Хабаровск

25 мая 2011 г.

N 06АП-1703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края: Образцовой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;

от Администрации Солнечного муниципального района: Кремлева О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;

от ОАО "Производственно-коммерческий центр "Русский лес": не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 11.03.2011

по делу N А73-13953/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

о признании распоряжения недействительным, действий незаконными, взыскании убытков в сумме 704 906 рублей,

третье лицо открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Русский лес",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Дукинского поселения) (ОГРН 1022700834122) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Солнечного района) (ОГРН 1022700834970) о признании действий Администрации Солнечного района незаконными, распоряжения и.о. главы Солнечного муниципального района от 01.04.2010 N 448-р недействительным, взыскании убытков в виде неполученных доходов за период с 01.04.2010 по 01.12.2010 в размере 704 906 рублей.

Требования мотивированы статьей 35 Земельного кодекса РФ, статьями 15, 209, 271 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Русский лес" (далее - ОАО "ПКЦ "Русский лес").

Неоднократно уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, Администрация Дукинского поселения просила признать распоряжение от 01.04.2010 N 448-р недействительным, взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с 20.06.2010 по 01.03.2011 в сумме 734 277,10 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 11.03.2011 распоряжение и.о. Главы Солнечного муниципального района от 01.04.2010 N 448-р в части предоставления ОАО "ПКЦ "Русский лес" в аренду на 15 лет части земельного участка площадью 13 719 кв.м, занятого объектом недвижимости "Подъездной путь", признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Администрацией Дукинского поселения подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости сооружения.

Считает доказанным размер упущенной выгоды, который рассчитан на основе отчета ООО "Дальневосточная палата оценки", при этом полагает не имеющим значения срок, в течение которого действует указанный отчет.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Администрации Дукинского поселения поддержала доводы жалобы.

Представитель Администрации Солнечного района не согласился с позицией заявителя жалобы, указав на бездействие истца по оформлению документов на земельный участок под объектом недвижимости и недоказанность убытков, поскольку подъездной путь был передан истцом ОАО "ПКЦ "Русский лес" во временное пользование за плату.

Третье лицо, уведомленное в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направило.

Материалы дела рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Дукинское сельское поселение является собственником объекта недвижимости: "Подъездной путь, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 0,585 км, инвентарный N 239, лит. I.1, расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пос. Дуки примыкание к пути ООО "Дуки" 700 м от ориентира школа, адрес ориентира ул. А.Никифорова, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009 серии 27-АВ N 171602 (л.д. 27).

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:14:010601:11, относящегося к землям населенных пунктов и находящегося в государственной собственности.

13.06.2009 между Дукинским сельским поселением в лице Главы Дукинского поселения (заказчик) и ООО "ПКП "АБРИС" (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте и подготовке межевого плана земельного участка под подъездной путь.

Распоряжением и.о. Главы Солнечного муниципального района от 01.04.2010 N 448-р "О предоставлении в аренду ОАО "ПКЦ "Русский лес" земельного участка, расположенного на землях Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края" ОАО "ПКЦ "Русский лес" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27:14:010601:11, площадью 34 924,17 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, для использования под "Нижний склад".

12.04.2010 между отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Солнечного района и ОАО "ПКЦ "Русский лес" заключен договор N 7-16 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок с 01.04.2010 до 01.04.2025.

Считая, что указанное распоряжение и действия Администрации Солнечного района нарушают законные права и интересы Дукинского сельского поселения, Администрация Дукинского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным частично распоряжения от 01.04.2010 N 448-р, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

Право собственности на объект недвижимости - "Подъездной путь" зарегистрировано за Администрацией Дукинского поселения на основании решения Солнечного районного суда от 08.12.2008 в установленном законом порядке (л.д. 27).

Поскольку оспариваемое распоряжение противоречит пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, принимая во внимание размер земельного участка под объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации, утвержденную распоряжениями Главы Солнечного муниципального района от 13.01.2011 N 21-р, от 01.02.2011 N 124-р схему расположения границ земельного участка из земель населенного пункта для эксплуатации объекта "Подъездной путь", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого распоряжения от 01.04.2010 N 448-р в части предоставления ОАО "ПКЦ "Русский лес" в аренду сроком на 15 лет части земельного участка площадью 13 719 кв.м, занятого объектом недвижимости Администрации Дукинского поселения.

В указанной части решение не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств полного состава правонарушения для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в вынесении распоряжения N 448-р о предоставлении ОАО "ПКЦ "Русский лес" земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. Кроме того, указывает на доказанность размера убытков, подтвержденный представленным в материалы дела отчетом, наличием претендентов на передачу подъездного пути в аренду.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Как следует из материалов дела, незаконность действий Администрации Солнечного района, выразившихся в передаче части земельного участка под объектом недвижимости истца, установлена путем признания распоряжения от 01.04.2010 N 448-р в соответствующей части недействительным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход от сдачи в аренду подъездного пути.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что истец смог бы получить доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в период с 20.06.2010 по 01.03.2011 в сумме 734 277,10 рублей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

22.06.2010 Главой Дукинского сельского поселения принято распоряжение N 67 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества" (подъездного пути) (л.д. 149).

В извещении о проведении конкурса срок подачи заявок указан до 11.08.2010, дата вскрытия конвертов - 12.08.2010 (л.д. 150).

Указанное свидетельствует о том, что в период с 20.06.2010 до даты заключения договора аренды с победителем конкурса истец не мог получить доход от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, объявленный 22.06.2010 истцом конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества (подъездного пути) признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Обосновывая размер неполученного дохода, истец сослался на отчет ООО "Дальневосточная палата оценки" (л.д.л.д. 74 - 95), согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 2 583 000 рублей, годовая арендная плата за пользованием сооружением - 1 057 359 рублей. Однако указанный отчет составлен 31.05.2010 в ценах по состоянию на 23.04.2009, имеющий силу в течение 6 месяцев, в связи с чем не может являться достоверным доказательством подтверждения размера убытков.

Согласно материалам дела, на основании распоряжений Главы Дукинского сельского поселения от 02.12.2009 N 209, от 17.03.2010 N 31, соглашения о временном использовании подъездного пути от 17.03.2010 указанный объект недвижимости передавался ОАО "ПКЦ "Русский лес" для использования до заключения договора аренды с победителем торгов на возмездной основе за плату, составляющую 40 000 рублей в месяц (л.д.л.д. 104 - 107), в то время как извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 29.06.2010 содержит стартовый размер годовой арендной платы в сумме 1 057 359 рублей без учета коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, что соответствует 88 113,25 рублей в месяц (л.д. 150).

В качестве доказательства наличия имеющегося претендента на использование подъездного пути в материалы дела представлено письмо ООО "Дуки", предлагающего продать объект недвижимости по балансовой стоимости либо сдать в аренду по цене 161 500 рублей в год, что соответствует 13 458,33 рубля в месяц.

Данные обстоятельства, принимая во внимание несостоявшийся объявленный конкурс на право заключения договора аренды подъездного пути, свидетельствуют об отсутствии у истца реальной возможности получить доход в заявленной к взысканию сумме.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, для настоящего спора размер неполученного дохода должен быть определен, в том числе, с учетом необходимых затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимости, которые отсутствуют в расчете истца.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат всей совокупности условий деликтной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Судебные расходы не подлежат перераспределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2011 по делу N А73-13953/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев