Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-9894/11

город Москва

Дело N А40-33073/09-134-175

"24" мая 2011 г.

N 09АП-9894/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант-С"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 года

по делу N А40-33073/09-134-175, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Министерства промышленности и торговли РФ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123)

к ООО "Гарант-С" (ОГРН 1026403343702)

о взыскании суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 27 056 190 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Миринашвили А.М. по дов. от 07.02.2011; Захарова М.С. по дов. от 02.02.2011;

от ответчика: Матвеева В.В. по дов. от 15.10.2010.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гарант-С" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 27 056 190 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец отказался от исполнения государственного контракта, однако доказательств возврата суммы неосвоенного аванса ответчиком не представлено.

ООО "Гарант-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта.

В обоснование заявления ООО "Гарант-С" ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства, которыми, по его мнению, является то, что при вынесении решения по настоящему делу суд не учел доводов ответчика, направленных на доказательство неверных данных истца о фактических объемах работ, выполненных по контракту. Заявитель ссылается на то, что в декабре 2010 года бывшим директором ООО "Гарант-С" получено письмо с представлением документа, полученного от Министерства промышленности и торговли РФ ещё в сентябре 2008 года. Из содержания указанного документа, явствует, что по состоянию на 01 августа 2008 года ООО "Гарант-С" выполнило, а Министерство приняло работ по указанному контракту на 32 255 432 руб. 92 коп. Заявитель полагает, что при таком положении дел иск Министерства, рассмотренный арбитражным судом был построен на фальсифицированных доказательствах своей правоты. По мнению заявителя он узнал о наличии упомянутых выше документов в декабре 2010 года, ранее не зная об этом при наличии сокрытых данных со стороны Министерства.

Определением от 31.01.2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в пересмотре решения от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от 31.01.2011 года по делу N А40-33073/09-134-175, ООО "Гарант-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил определение от 31.01.2011 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Перечень оснований, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175, ООО "Гарант-С" не привело ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как вновь открывшиеся, не могут рассматриваться судом как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть расценены как открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Ответчик в обоснование своего заявления представил соглашение о передаче прав и обязательств по государственному контракту от 21.09.2007 г.. N ЦР/07/2121/УЗО/К. Представленное соглашение подписано от имени ответчика директором Ж.И. Магеррамовым, из чего следует, что положения данного соглашения от 04.09.2008 г.., равно как и наличие данного соглашения были известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в заявлении ответчика приводятся новые дополнительные доказательства к фактам, уже бывшим предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания, таковыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре определения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам, у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Гарант-С" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 года по делу N А40-33073/09-134-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина