Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31174/10

г. Москва

Дело N А40-54602/10-135-54

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-54602/10-135-54, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ООО "Стандартстрой" к ООО "ИНФОТРИУМФ"

о взыскании 3 794 875, 67 руб.

При участии:

Истец: Фролов С.С. по дов. N 6 от 11.11.2010 г..

Ответчик: Стальмаков А.Н. по дов. от 15.10.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стандартстрой" с исковым заявлением к (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений основания иска и увеличения размера исковых требований) к ООО "ИНФОТРИУМФ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107.757.426 руб. 53 коп. - стоимость фактически выполненных работ и 4.497.444 руб. 24 коп.- стоимость переданного товара по накладным N Р008 от 31.07.2008 г.., N Р010 от 06.08.2008 г..

От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявленных при подаче иска в размере 340 730 руб. 89 коп. истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

ООО "ИНФОТРИУМФ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Стандартстрой" долга в размере 99.805.837 руб. 51 коп., составляющих в т.ч. 98 559 290 руб. 08 коп. - неосвоенного аванса, который должен был быть возвращен к 15.09.2008 г.. в соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора Генерального подряда и N 25/04/08-КВ-2 от 25.04.2008 г.. и суммы в размере 1.246.547 руб. 43 коп., перечисленной после расторжения договора, а также, 13 833 891 руб. 45 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решением от 18.10.2010 г.. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ООО "ИНФОТРИУМФ" в пользу ООО "Стандартстрой" неосновательное обогащение по договору Генерального подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2 в размере 4 832 598 руб. 20 коп., с учетом зачета встречных требований.

Взыскана с ООО "ИНФОТРИУМФ" в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 200 000 руб.

Взыскана с ООО "Стандартстрой" в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 200 000 руб.

Ответчик - ООО "ИНФОТРИУМФ", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт по делу, удовлетворить встречные исковые требования ответчика в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "Стандартстрой" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применены ст. 49 АПК РФ, поскольку, по мнению заявителя жалобы, истцом были изменены предмет и основание иска.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не применены положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, полагает, что основания для зачета размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решению арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором Генерального подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2 на модернизацию объекта "Курский вокзал", в соответствии с условиями которого ООО "ИНФОТРИУМФ" (заказчик) поручает, принимает и оплачивает, ООО "Стандартстрой" (генподрядчик) обязуется выполнить весь комплекс работ, включая строительно-монтажные; поставку материалов, изделий и конструкций, оборудование и комплектующих; обеспечение строительной техникой и производственным инвентарем (работы) по модернизации и сдаче в установленном порядке объекта - Курский вокзал, по адресу: ул. Земляной Вал, д. 29 в соответствии с представленной Заказчиком дефектной ведомостью и в оговоренные в ст. 5 договора сроки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 договора стоимость работ по договору ориентировочная и составляет 300 млн. рублей в т.ч. НДС в сумме 45 762 711 руб. 86 коп.

С учетом Дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2008 г.. к договору, заказчик в срок до 05.09.2008 г.. выплачивает подрядчику аванс в сумме 200 500 000 руб. 00 коп. и п. 5.2. договора в части срока окончания работ - не позднее 30.04.2009 г.. в соответствии с п. 3.2. договора

Заказчиком в адрес генподрядчика перечислено в общей сумме 200 500 000 руб. по платежным поручениям N 1 от 06.06.2008 г.., N 67 от 26.06.2008 г..; N 72 от 01.07.2008 г..; N 100 от 08.07.2008 руб.; N 299 от 14.08.2008 г..; N 367 от 29.08.2008 г..; N 326 от 01.09.2009 г..; N 76 от 02.07.2008 г.. (т. 1 л.д. 86-93).

Факт оплаты аванса в размере 200.500.000 руб. сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 97 443 265 руб. 68 коп., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2008 г.. в сумме 46 109 625руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 100), актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.06.2008 г.. на сумму 49 286 140 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 4-70) и 2 047 500 руб. по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.05.2008 г..(т. 1 л.д. 102).

По платежному поручению N 133 от 09.10.2009 г.. ООО "ИНФОТРИУМФ" оплачена задолженность за выполненные работы по договору N 25/04/08-КВ-2 от 25.04.2008 г.. за период с 01.07.2008 г.. по 25.07.2008 г.. в сумме 1 246 547 руб. 43 коп. (т. 7 л.д. 22).

Таким образом, общая сумма оплаты по договору N 25/04/08-КВ-2 от 25.04.2008 г.. перечисленная ООО "ИНФОТРИУМФ" составила 201 746 547 руб. 43 коп., работы по указанному договору выполнены ООО "Стандартстрой" на сумму 97 443 265 руб. 68 коп.

Соглашением от 31.07.08 договор генерального подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2 сторонами расторгнут.

Соглашением о расторжении договора в п. 2 предусмотрено, что договор считается расторгнутым, а обязательства сторон, предусмотренные договором, прекращаются 31.07.2008 г.., при этом в соответствии с п. 3 стороны обязуются произвести все взаиморасчеты за выполненные работы до момента расторжения договора в течении 45 дней с момента расторжения договора.

Впоследствии, ООО "Стандартстрой" произвело поставку на объект, указанный в договоре подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2 (Курский вокзал), а ООО "ИНФОТРИУМФ" приняло материалы, комплектующие инвентарь по товарным накладным N Р010 от 08.08.2008 г.. и N Р008 от 31.07.2008 г.. на общую сумму 4 497 444 руб. 24 коп. Факт поставки материалов на указанную сумму сторонами по существу не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Стандартстрой" были выполнены работы на объекте "Курский вокзал" и приняты ООО "ИНФОТРИУМФ", что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 3/1-3/20 от 28.02.2009 г.. (на сумму 107 757 426 руб. 59 коп.) и справкой по форме КС-3 от 28.02.2009 г.. ( т. 2 л.д. 83-150).

В обоснование исковых требований ООО "Стандартстрой" ссылается на задолженность ответчика в размере 3 454 144, 78 руб. по оплате выполненных работ по договору с учетом того, работы выполнены и приняты ответчиком на общую сумму 205 200 692, 21 руб., а ответчиком оплачено 201 746 547, 43 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ИНФОТРИУМФ" указывает, что стоимость выполненных работ, включая фактически произведенные ООО "Стандартстрой" затраты на материалы, составила 101 940 711, 7 руб., в связи с чем, по мнению, ООО "ИНФОТРИУМФ" сумма неосвоенного аванса составила 98 559 290, 08 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ ООО "ИНФОТРИУМФ" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 833 891, 45 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период 16.09.2008 г.. по 27.02.2009 г.. учитывая, что сторонами предпринимались действия по приемке работ по акту формы КС-2 от 28.02.2009 на сумму 107 757 426 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисляется на сумму 98 559 290 руб. и составляет 3 118 990 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд учитывает, что между первоначальными исковыми требованиям ООО "Стандартстрой" и встречными исковыми требованиями ООО "ИНФОТРИУМФ" имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

На основании изложенного, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает, что требования ООО "Стандартстрой" подлежат частичному удовлетворению с учетом зачета встречных требований ООО "ИНФОТРИУМФ" в размере 4 832 598 руб. 20 коп.

Не состоятельны доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в допущении изменения истцом по первоначальному требованию одновременно и основания, и предмета иск.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Вместе с тем, в данном деле предметом как первоначально заявленного иска, так и иска после внесения истцом дополнений к иску явилось требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору Генерального подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2.; основанием иска - невыполнение ответчиком обязательств по погашению суммы долга по договору с учетом условий соглашения о расторжении договора от 31.07.2008 г..

Заявляя ходатайство об изменении оснований иска, истец просит взыскать денежные средства за фактически выполненные работы по договору Генерального подряда от 25.04.2008 г.. N 25/04/08-КВ-2., принятые ответчиком после расторжения договора Генерального подряда как неосновательное обогащение, что не противоречит нормам действующего законодательства, положениям ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 г.. по делу N А40-54602/10-135-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова