Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-5230/11

г. Москва

Дело N А40- 59041/10-127-300

24 мая 2011 г.

N 09АП-5230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. по делу N А40-59041/10-127-300 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО"Нефтемашсервис-С" 3-е лицо: Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы о взыскании 505 879 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Маковский К.А. по доверенности от 28.01.11,Фадеев А.Ю. по доверенности от 28.01.11

от ответчика: КаульЮ.М. по доверенности от 01.01.11

от третьего лица: Головченко П.А. по доверенности от 07.12.10

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 492 336,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 543,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 по делу А40-59041/10-127-300 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что при расчетах за отпущенную электроэнергию на объекты Минобороны РФ истцом применен тариф "иные прочие потребители". При этом для потребителей, финансируемых за счет средств бюджета, должен применяться тариф "бюджетные потребители" и "население".

Ответчик сообщил, что в 2010 г.. ООО "Нефтемашсервис-С" не обслуживало точки поставки объектов Министерства обороны РФ, не приобретало электроэнергию для Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Нефтемашсервис-С" (абонент) 01.06.2009 был заключен договор энергоснабжения N 60500373, согласно которому МЭС обязался поставлять абоненту электроэнергию, а абонент- оплачивать ее. Срок действия договора был определен с 01.06.09 по 31.12.09.

Данный договор заключен на электроснабжение по точкам поставки ГУ Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы. По данным МЭС, в период с 01.11.2009 по 31.03.2010 было отпущено и потреблено электроэнергии на сумму 492 336,06 руб., которая не оплачена абонентом, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд отклонил довод ответчика о прекращении договорных отношений с 2010 г.. и об отсутствии задолженности за ноябрь и декабрь 2009 г.. в связи с надлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии по тарифу "бюджетные потребители".

Данный вывод противоречит законодательству, регулирующему вопросы энергоснабжения. В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 N 41-фз тарифы на электроэнергию подлежат государственному регулированию.

Пунктом 60 Основ ценообразования установлено, что регулируемые тарифы на электроэнергию, поставляемую на розничном рынке, дифференцируются по группам потребителей.

В соответствии с п.29.3 Приказа ФСТ N 20-э/2 при расчете тарифов на электроэнергию, отпускаемую другим энергоснабжающим организациям, учитывается наличие в их составе всех групп потребителей, тарифы по которым устанавливаются в соответствии с методическим указаниями.

Пунктом 27 Приказа ФТС России от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электроэнергию" и Решением правления топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.08 N 43-Р установлены тарифные группы потребителей.

Поскольку электроэнергия по рассматриваемому договору приобреталась для бюджетной организации - Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы, должен применяться тариф по группе "бюджетные потребители".

В составе групп потребителей по рассматриваемому договору имеются и бытовые потребители, в отношении которых согласно п.27 Приказа ФТС России от 06.08.2004 применяется тарифная группа "население".

Оплата электроэнергии за ноябрь, декабрь 2009 г. обоснованно произведена ответчиком с применением тарифа по группам "бюджетные потребители" и "население". В связи с чем задолженность за 2009 г.. отсутствует, требование о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2009 г.. признается необоснованным.

В 2010 г.. ООО "Нефтемашсервис-С" не обслуживало Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы в связи с отсутствием договорных отношений между ООО"Нефтемашсервис-С" и Хользуновская КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы.

Таким образом, договор от 01.06.09 N 60500373 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Нефтемашсервис - С", заключенный сроком до 31.12.09г., прекратил свое действие, оснований для возложения обязанности по оплате потребленной в 2010 г.. Хользуновской КЭЧ р-на КЭУ г. Москвы на ООО "Нефтемашсервис-С" нет.

В связи с необоснованностью требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергают выводы суда первой инстанции.

Расходы на госпошлину распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 г.. по делу N А40- 59041/10-127-300 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" 2000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Е.Б.Расторгуев