Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 09АП-5714/11

город Москва

дело N А40-82127/10-35-412

16.05.2011

N 09АП-5714/2011

резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Русский уголь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011

по делу N А40-82127/10-35-412, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Русский уголь" (ИНН 7743584119, ОГРН 1067746266763)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения и об обязании провести коррективы по карточке лицевого счета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимовой В.В. по доверенности N 100 от 24.12.2010, Быткиной М.С. по доверенности N 1 от 12.01.2011, Бурцева А.Б. по доверенности N 22 от 01.03.2011;

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 5 по г. Москве - Болотина А.А. по доверенности N 567 от 31.08.2010, от ИФНС России N 7 по г. Москве - Бобкова А.А. по доверенности N 05-35/12377 от 18.03.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 12.03.2010 N 17/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве провести корректировки по карточке лицевого счета ЗАО "Русский уголь".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены дополнительные расчетные документы (платежные поручения), свидетельствующие в подтверждение своей позиции о том, что налогоплательщиком осуществлена оплата за спорные услуги, которые приобщены в материалы дела.

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009, по результатам которой 12.03.2010 принято решение N 17/63, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить налог в размере 11.045.842 руб., налоговые санкции в размере 2.748.444 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что заявителем в представленной налоговой декларации заявлено применение налоговой ставки 0 % на сумму реализации 61.365.788 руб. 60 коп., в связи с оказанием комиссионных услуг сторонним организациям (комиссионное вознаграждение) по договорам комиссии, заключенным с юридическими лицами.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необходимости обложения оказанных заявителем по договорам комиссии услуг по ставке 18 %.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/050311 апелляционная жалоба ЗАО "Русский уголь" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 12.03.2010 N 17/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в 21 главе Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, непосредственно регулирующие вопросы налогообложения посредников в случае применения лицами, в интересах которых они действуют, льготных ставок налогообложения, а также положения, предусматривающие отнесение посреднических операций к облагаемым по льготным ставкам налогообложения, установленным п. 1 и п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу прямого указания п. 3 ст. 164 Кодекса подлежит применению ставка 18 %.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Абзацем 1 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта, производится по ставке 0 %.

В соответствии с абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Названные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % при условии, что на момент их совершения соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта.

В силу п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Исходя из содержания данных норм, товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Из материалов дела следует, что заявителем заключены договоры комиссии с ОАО "Замчаловский антрацит", ОАО "Донкокс", ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", ОАО "УК "Алмазная", ООО "Угольная компания "Разрез Степной" (комитенты) в рамках которых оказаны услуги по поставке угля на экспорт.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что в соответствии с условиями договоров комиссии (пункт 2.2) ООО "Русский Уголь" оказывает, в том числе услуги по организации транспортировки угольной продукции от подъездных путей комитентов.

По окончании месяца комиссионером составляется акт выполненных работ, отчет комиссионера с расшифровками и выставляется счет-фактура на оказанные комиссионные услуги по экспорту угля.

Фактически услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим, вблизи склада поставщика расположен таможенный пост, где оформляется таможенная декларация на товар и проставляется отметка "выпуск разрешен".

На основании оформленной декларации направляется заявка в транспортирующую организацию для размещения вагонов под погрузку и транспортировку в режиме экспорта.

Данный факт подтверждается оформленной ж\д квитанцией (унф. ГУ-12), после проставления отметки "выпуск разрешен", обществом организована перевозка затаможенного товара.

Такая последовательность подтверждается разницей в днях между "выпуск разрешен" (дата помещения под таможенный режим) и "товар вывезен полостью" (дата фактического пересечения границы). Из представленных ГТД следует, что разница достигает несколько дней - дней, когда товар фактически перемещен по железной дороге до границы пограничного перехода.

Налогоплательщик указывает на то, что таможенное оформление товара (угля) произошло до погрузки товара в вагоны на станции отправления, при этом поставки товаров (угля) на внутренний рынок по указанным договорам комиссии не осуществляются. Отсюда следует, что услуги по поставке и транспортировке угля оказываются комиссионером исключительно в отношении затаможенного экспортируемого товара (угля).

Из счета-фактуры N 00200019706 от 31.10.2008 по договору, заключенному с ОАО "УК "Алмазная" отражена связь услуг с экспортом товара. Данный счет - фактура выставлен по услугам, оказанным в соответствии с договором комиссии N 111 от 09.07.2007, заключенного между ОАО "УК "Алмазная" и ЗАО "Русский Уголь". Стоимость услуг, отраженных в графе 5 счета-фактуры N 00200019706 от 31.10.2008 и подтверждается отчетом комиссионера по исполнению договора за период с 01.10.2008 по 31.10.2008. Согласно отчету в течение отчетного периода продукция отгружена покупателям на сумму 113.631.708 руб. 24 коп. В расшифровке к отчету комиссионера по отгрузке угля за октябрь 2010, отражены ГТД, по которым осуществлен экспорт угля. Из расшифровки следует, что представленные ГТД датированы октябрем 2010, общая стоимость реализации по отраженным ГТД составляет 113.631.708 руб. 24 коп., то есть, равна стоимости отгруженной продукции покупателям по договору в декабре. Также в представленной расшифровке по контракту N КD-76/2008 от 11.06.2008 CJSC Russian Coal Traiding AG по п/п N 1 указана ГТД N 10313040/041008/0006201 и указано: отправитель/экспортер - филиал ЗАО "Русский уголь", получатель - Russian Coal Traiding AG через Брандентстон Инвестментс Лимитед, производитель - ОАО "УК "Алмазная", согласно отметке таможенного органа выпуск разрешен 04.10.2008, то есть данные указанные в ГТД и в расшифровке сходятся. К ГТД N 10313040/041008/0006201 прилагается инвойс N 126-КD-76/2008/RCT, где указан продавец ЗАО Русский уголь", покупатель - Russian Coal Traiding AG по контракту N КD-76/2008 от 11.06.2008. Сведения о количестве и стоимости товара, указанные в инвойсе N 126-КD-76/2008/RCT соответствуют данным ГТД.

Из этого следует, что услуги по договору комиссии оказаны в отношении затаможенного экспортируемого товара, таможенное оформление которого осуществлено до погрузки и транспортировки.

Согласно отчета комиссионера по договору N 112 от 09.07.2007, заключенного с ОАО "Донкокс", по условиям, которого ЗАО "Русский уголь" оказывало комплекс услуг по поставке товара на экспорт. В расшифровке отчета комиссионера указаны ГТД, которые оформлены заявителем с целью экспорта угольной продукции.

В расшифровке указана ГТД N 10313040/161008/0006483, которая содержит отметки таможенного органа "выпуск разрешен" 16.10.2008 и "товар полностью вывезен 18.10.2008", а также содержит ссылку на контракт поставки N KD-100\2008 от 21.07.2008 и накладные N АИ 578308, N АИ 578309. После оказания услуг ОАО "РЖД" выставлена налогоплательщику счет-фактура N 006017220000024488 от 20.10.2008, в которой по строкам 18 и 19 указаны накладные N АИ 578308, N АИ 578309.

Таким образом, заявителем организована и обеспечена транспортировка груза на экспорт, на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, фактически спорные услуги по своей сути (характеру), связаны с реализацией товара на экспорт, в связи, с чем должна применяться налоговая ставка 0 %.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-82127/10-35-412 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 12.03.2010 N 17/63 о привлечении ЗАО "Русский уголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве обязанность провести соответствующие коррективы по карточке лицевого счета налогоплательщика - ЗАО "Русский уголь".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в пользу ЗАО "Русский уголь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО "Русский уголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева