Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-7971/11

г. Москва

Дело N А40-10027/10-35-98

23 мая 2011 г.

N 09АП-7971/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010

по делу N А40-10027/10-35-98, принятое судьей Г.Е.Панфиловой

по заявлению ООО "Меридиан" (ИНН (7707326708), ОГРН (1037707026543)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

третье лицо - СПП Тверского района ОСП УФСС по г. Москве

о признании недействительными решения и постановления налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Ф.Мкртчян

от заинтересованного лица - П.А.Сушкин

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решение и постановление N 51 от 08.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.11.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 11.11.2010 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией приняты решение и постановление N 51 от 08.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в общей сумме 16 877 705,31 руб. (л.д. 7-8) на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.09.2009 N 11739, от 24.09.2009 N 557 и 558, от 12.11.2009 N 2721-2728.

На основании указанных актов налогового органа судебным приставом-исполнителем Тверского районного ОСП УФСС по городу Москве было возбуждено исполнительное производство N 77/01/8352/10/2009 от 10.12.2009 года (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Налоговым органом, в нарушение п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено судам доказательств правомерности принятия обжалуемых заявителем ненормативных актов инспекции.

Между тем, бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия на счетах общества денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемых решения и постановления.

Инспекция не приняла достаточных мер по взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, и поэтому инспекцией не были соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 46 НК РФ для взыскания налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика-общества.

Представленные с апелляционной жалобой справки банков об остатках денежных средств на счетах общества, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные справки не были представлены суду первой инстанции, инспекция не указала уважительные причины невозможности представления данных документов на рассмотрение суда первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справки, представленные инспекцией, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Более того, инспекцией не представлено сведений о наличии всех счетов у заявителя, открытых в банках, и недостаточности денежных средств для погашения недоимки.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-146777/09-13-1160, А40-2161/10-80-11 в отношении заявителя, подтверждающие незаконность вынесенных инспекцией решений по материалам камеральной налоговой проверки общества за апрель и июнь 2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 352 791 руб. и 2 961 518 руб. и начисление на данные суммы налогов соответствующих сумм пени и штрафа (решения инспекции от 22.06.2009 N 20-12/4968775, N 20-13/4968775, N 20-12/4968774, N 20-13/4968774 (л.д. 67-78). Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для дела, поскольку по указанным делам обжаловались решения инспекции, на основании которых были выставлены требования N 558 и 558 от 24.09.2009 и N 11739 от 30.09.2009, в пределах сумм которых производится, в том числе списание денежных средств по оспариваемым обществом по настоящему делу решению и постановлению инспекции от 08.12.2009 N 51.

Тот факт, что обществом не были оспорены требование от 30.09.2009 N 11739 и решение инспекции от 12.11.2009 N 19301, не может лишить налогоплательщика защищать свои права путем избранного способа защиты своего права.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.11.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-10027/10-35-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.