Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 09АП-8176/11

г. Москва

Дело N А40-129864/10-21-809

17 мая 2011 г.

N 09АП-8176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-129864/10-21-809 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) от 27.07.2010 N П-77/05-7/0577.

Предприятие не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает на то, что из оспариваемого предписания, а также акта проверки невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение Предприятием требований п. 5 Положения об особенностях персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации.

Указывает на тот факт, что при проведении проверки Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области не обладало необходимыми полномочиями.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании приказов руководителя Управления от 12.05.2010 г. N 911-нд, от 15.06.2010 г. N1156-нд в отношении ФГУП "Почта России" было проведено мероприятие по контролю соблюдения Предприятием лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958, согласно п. 8 Приложения N 2 к акту в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), в части несоответствия содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений Управлением ФГУП "Почта России" было выдано предписание от 27.07.2010 N П-77/05-07/0577.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Часть 4 ст. 9 Закона о персональных данных устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п.82 Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 N 630 (далее - Административный регламент), в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных оператору вместе с актом выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В таком предписании указываются содержание нарушения, основание выдачи предписания (п.83 Административного регламента).

В случае выявления по результатам проверки оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов РФ, нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных предписания выдается ответственным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п.84 Административного регламента).

В данном случае, как установлено судом, допущенные заявителем нарушения выявлены на территории нескольких субъектов РФ и ответчик является ответственным территориальным органом названной Федеральной службы, каких-либо нарушений при проведении проверки судом не установлено. Предписание выдано предприятию уполномоченным должностным лицом при наличии основания, заключающегося в выявленном нарушении.

В настоящем случае, в акте проверки ФГУП "Почта России" от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 указано, в чем конкретно заключается правонарушение, какими Управлениями оно выявлено, а именно - Управлениями Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовия, Удмкртской Республике, Республике Хакасия, Забайкальскому краю, Архангельской области, Белгородской области, Брянской области, Вологодской области, Ивановской области, Калужской области, Кировской области, Костромской области, Курганской области, Магаданской области, Москве и Московской области, Новосибирской области, Оренбургской области, Пензенской области, Саратовской области, Тамбовской области, Тюменской области.

При этом, акты проверки указанными Управлениями прилагались к Акту проверки ФГУП "Почта России" от 27.07.2010 г.. N А-77-25577/05-1/0958 и вручались заявителю Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, а также территориальными Управлениями на местах, о чем свидетельствуют отметки в Актах проверок.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретных обстоятельств, которые явились основанием для его вынесения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка Заявителя на то, что при проведении проверки Управление Роскомнадзора по г. Москве и Московской области не обладало необходимыми полномочиями судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В пунктах 44-47 Приказа установлен порядок проведения проверок в случае, если они проводятся в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

При проведении проверки в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, приказ о назначении ответственного территориального органа подписывается руководителем или заместителем руководителя Службы и направляется в адрес соответствующего территориального органа Службы.

Приказ ответственного территориального органа Службы о проведении проверки готовится на основе изданного приказа Службы и направляется в территориальные органы Службы, участвующие в проверке.

Территориальными органами Службы, участвующими в проверке Оператора, но не являющихся ответственными, готовятся отдельные приказы о проведении проверки в отношении территориального структурного подразделения Оператора на основе приказа ответственного территориального органа Службы.

При проведении проверки в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в приказе ответственного территориального органа Службы дополнительно указываются перечень территориальных органов Службы, участвующих в проверке, а также срок представления территориальными органами Службы актов проверок. Ответственные за проведение проверки должностные лица Службы или ее территориального органа в соответствии с возложенными обязанностями уведомляют Оператора о проведении проверки в сроки, установленные пунктом 23 настоящего Регламента не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя, заместителя руководителя Службы или ее территориального органа почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно п. 78 Приказа по результатам проведения проверки оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, должностными лицами ответственного территориального органа Службы, проводившими проверку, составляется и подписывается обобщенный акт в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю или иному уполномоченному представителю Оператора под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, хранящемуся в деле ответственного территориального органа Службы.

Территориальные органы Службы, проводящие проверку под руководством ответственного территориального органа Службы, составляют и подписывают акт в трех экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю или иному уполномоченному представителю территориального подразделения Оператора под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается ко второму экземпляру акта, хранящемуся в деле территориального органа Службы, проводившего проверку. Третий экземпляр с копиями приложений направляется в ответственный территориальный орган Службы для составления обобщенного акта проверки.

Материалами дела подтвержден факт получения актов проверок и сведений о результатах мероприятий по контролю представителями ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что проверка в отношении филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории разных субъектов РФ, проводилась соответствующими Управлениями Роскомнадзора с соблюдением положений Регламента на основании приказов руководителей данных Управлений.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-129864/10-21-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова