Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-618/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-24963/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькинаой Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy): Смехов Д.Е. по доверенности от 23.12.10;

от ЗАО "Автокран Аренда": представитель не явился, извещен;

от Белякова Р.А.: Коробова И.В. по нотариальной доверенности от 04.04.11, зарегистрированной в реестре за N 4-1558;

от АНО "РСИЦ": Хублярян М.Т. по доверенности N 96 от 11.02.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу N А41-24963/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ЗАО "Автокран Аренда", Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) к Белякову Руслану Алексеевичу, с участием третьего лица АНО "РСИЦ", о запрете использовать доменное имя, взыскании 1 000 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) и закрытое акционерное общество (ЗАО) "Автокран Аренда" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Белякову Руслану Алексеевичу о запрете использовать (администрировать) доменное имя "pekkaniska.ru" в сети Интернет, обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака "pekkaniska.ru" в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Автономная некоммерческая организация "Региональный Сетевой Информационный Центр" (АНО "РСИЦ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на протоколы осмотра сайта, доказывающие использование доменного имени для рекламы товаров и услуг однородных товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Белякова Р.А. и АНО "РСИЦ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Автокран Аренда", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 02.02.98 компанией Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) на срок до 02.02.08 (продлен до 02.02.18) был зарегистрирован товарный знак "Pekkaniska", что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания N 165847 (т. 1, л.д. 33-34).

Товарный знак и знак обслуживания "Pekkaniska" распространяются на следующий перечень товаров и услуг:

37- установка, ремонт и техническое обслуживание подъемных механизмов, прокат строительной техники, в том числе подъемных механизмов;

39 - прокат транспортных средств, в том числе с установленными подъемными механизмами;

42 - реализация подъемных механизмов.

10.10.08 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован лицензионный договор от 01.02.08, заключенный между ЗАО "Автокран Аренда" (Пользователь) и Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) (Правообладатель), в соответствии с которым Правообладатель предоставил Пользователю за вознаграждение на срок до 02.02.18 право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя товарный знак, зарегистрированный 02.02.98 Российским агентством по патентам и товарным знакам Свидетельство N 165847 (т. 1, л.д. 22-28).

Согласно справке АНО "РСИЦ" домен второго уровня "pekkaniska.ru" находится на обслуживании у регистратора АНО "РСИЦ" с 14.10.04. С 25.08.09 по 30.10.09 администратором домена являлось общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛТЕХ-Подъемные Технологии". С 30.10.09 администратором домена "pekkaniska.ru" является Беляков Р.А. (т. 1, л.д. 31).

08.10.09 письмом N 409 ЗАО "Автокран Аренда" направило ООО "ЛТЕХ-Подъемные технологии" претензию по факту использования доменного имени, в которой требовало прекратить незаконное использование товарного знака и фирменного наименования "Pekkaniska" в доменном имени "pekkaniska.ru" (т. 1, л.д. 44-45).

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, ЗАО "Автокран Аренда" обратилось к нотариусу города Санкт-Петербург Лещенко Альфие Исмаиловне для составления протокола осмотра доказательств.

Из протоколов осмотра сайта по адресу "pekkaniska.ru" от 09.11.09 и 29.12.09, составленных нотариусом г. Санкт-Петербурга Лещенко А.И., следует, что товарный знак "Pekkaniska" использовался Беляковым Р.А. в доменном имени в отношении товаров и услуг, которые входят в область защиты товарного знака (т. 1, л.д. 46-83).

Полагая, что на указанном сайте размещалась информация о компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy), о товарах и услугах, реализуемых истцами, при этом представленная информация не соответствовала действительности и наносила вред деловой репутации истцов, Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) и ЗАО "Автокран Аренда" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком доменного имени, права на которое оспариваются, сам по себе факт регистрации доменного имени, сходного с товарным знаком истца, не может служить подтверждением нарушения исключительных прав правообладателя.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Также статья 10 бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой в параграфе 2 понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 16.01.01 по делу N 1192/00, от 11.11.08 по делу N 5560/08). Для установления нарушения честных обычаев при регистрации доменных имен в международной практике выработаны правила регистрации доменных имен и разрешения споров.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10 бис Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Судом установлено, что при регистрации домена "pekkaniska.ru" использовано словесное обозначение "Pekkaniska", тождественное товарному знаку, принадлежащему компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy).

Товарный знак "Pekkaniska" принадлежит компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) с 02.02.98. Компания Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) занимает ведущие позиции, предоставляя в аренду платформы, краны, телескопические и иные погрузчики в Финляндии, России, Эстонии, Латвие, Литве, Украине. ЗАО "Автокран Аренда" образовано в 1994 году как дочернее предприятие финской компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy). Товарный знак "Pekkaniska" используется истцами в целях продвижения, проката и продажи подъемного оборудования.

Таким образом, единственным лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени "pekkaniska.ru" является компания Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy).

В Российской зоне Интернета доменное имя "pekkaniska.ru" администрировалось Беляковым Р.А. - лицом, не имеющим отношения к бизнесу компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) и ЗАО "Авторан Аренда" и не получившим согласия от нее на использование товарного знака.

У Белякова Р.А. не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "pekkaniska.ru", так как он не являлся владельцем одноименного товарного знака, и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Также ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Факт владения Интернет страницей в доменном имени которой содержится обозначение идентичное товарному знаку широко известной компании создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем.

Беляков Р.А. недобросовестно использовал товарный знак "Pekkaniska", принадлежащий компании Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy), своими действиями создал препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием своего товарного знака на названном домене российской зоны сети Интернет и создал опасность введения потребителей продукции компании в заблуждение.

Такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция, поскольку противоречат требованиям статьи 10 бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

При таких обстоятельствах администрирование спорного доменного имени Беляковым Р.А. при наличии законного интереса в обладании доменным именем у добросовестного обладателя товарного знака может быть признано актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта того, что на сайте "pekkaniska.ru" предлагались к продаже и рекламировались товары и услуги, однородные товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, не соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1252 и статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право автора или иного правообладателя в случае нарушения его исключительных прав требовать от нарушителя выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Руководствуясь указанными нормами права, Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy) и ЗАО "Автокран Аренда" заявили требование о взыскании с Белякова Р.А. компенсации в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Апелляционный суд, принимая во внимания все обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации за незаконное использование доменного имени "pekkaniska.ru", сходного до степени смешения с товарным знаком "Pekkaniska" в сумме 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу N А41-24963/10 отменить.

Запретить Белякову Р.А. использовать (администрировать) доменное имя "pekkaniska.ru" в сети Интернет.

Взыскать с Белякова Р.А. компенсацию за нарушение прав на товарный знак "pekkaniska" в размере 5 000 рублей в пользу Пекканиска Ой/Ою (Pekkaniska Oy), 5 000 рублей в пользу ЗАО "Автокран Аренда".

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина