Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 10АП-2355/11

г. Москва

23 мая 2011 г.

Дело N А41-36583/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СТиС" (ИНН: 5047007057, ОГРН: 1025006176623): Алихаджиева А., представителя (доверенность N 1 от 20.04.2011 г.), Чапанова С.С., представителя (доверенность N 2 от 20.04.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕВИС" (ИНН: 7722691751, ОГРН: 1097746439889): Гусихиной О.Н., представителя (доверенность N 1 от 18.10.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу N А41-36583/10, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТиС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕВИС" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТиС" (далее - ООО "СТиС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕВИС" (далее - ООО "ИНТЕРСЕВИС") о признании недействительным договора N НИ-2/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 14 апреля 2010 года, заключенного между ООО "СТиС" и ООО "ИНТЕРСЕВИС" (с учетом уточнений) (том 1, л.д. 2, том 4, л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены: договор N НИ-2/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 14 апреля 2010 года признан недействительным, в связи с нарушением порядка заключения сделки с заинтересованностью (том 4, л.д. 52-53).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕРСЕВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что оспариваемый договор совершен с соблюдением требований законодательства, о чем свидетельствуют его государственная регистрация, а также протокол N 09/04 внеочередного общего собрания ООО "СТиС" от 22 июня 2009 года об одобрении сделки, который не обжалован в судебном порядке. Отсутствие оплаты не может являться основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, считает, что судом допущено процессуальное нарушение: рассмотрено дело без привлечения участников ООО "СТиС" - Гусихина А.В., Дробышевского А.В., Гаращук Н.В. в лице его доверительного управляющего Рожкова Ю.В.(том 4, л.д. 60-64).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители истца возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "СТиС" зарегистрировано Администрацией Химкинского района в качестве юридического лица 23 апреля 1992 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 842) (том 3, л.д. 97).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 Устава ООО "СТиС", утвержденного общим собранием участников от 31 января 1992 года, учредителями общества являлись: Гусихин Александр Владимирович с долей в размере 34 процента в уставном капитале, Гусихин Вячеслав Владимирович - с долей в размере 33 процента, Дробашевский Андрей Владиславович - с долей в размере 33 процента (том 3, л.д. 105-122).

11 июня 2009 года участник ООО "СТиС" Гусихин В.В. умер.

По договору доверительного управления наследственным имуществом от 18 июня 2009 года, заключенному между Рожковым Ю.В. (доверительным управляющим) и Гаращук Н.В. (наследником), доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом Гусихина В.В. (доля в размере 33 процента в уставном капитале ООО "СТиС") в интересах наследника (том 4, л.д. 38-39).

В собственности ООО "СТиС" находились объекты недвижимости, расположенные по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, Искровский с.о.:

- склад, 2-этажный, общей площадью 2 703, 10 кв.м., инвентарный номер 23760, лит. В, объект N 4;

- административное здание, 2-эатажный, общей площадью 609,60 кв.м., инвентарный номер 23759, лит. Б, Б1, объект N 1;

- склад, общей площадью 157,30 кв.м., инвентарный номер 23762, лит. Е, Е 1;

- контрольно-пропускной пункт, 2-этажный, общей площадью 93 кв.м., инвентарный номер 23761, лит. А, объект N 3;

- котельная, общей площадью 36,60 кв.м., инвентарный номер 23763, лит. Д;

- проходной пункт, общей площадью 6,50 кв.м., инвентарный номер 23764, лит. Ж.

(свидетельства о государственной регистрации права собственности имеются в материалах дела - том 1, л.д. 59-64).

По договору от 14 апреля 2010 года ООО "СТиС" в лице генерального директора Гусихиной Г.Н. продало ООО "ИНТЕРСЕВИС" в лице генерального директора Гусихина С.А. спорные объекты недвижимости (том 1, л.д. 144-148). Согласно пунктом 3.1 договора, выкупная цена за объект составила 3 600 000 руб.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован

04 октября 2010 г. (том 1, л.д. 72-76).

16 апреля 2010 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "СТиС" на должность генерального директора общества избран Архаров Алесей Валерьевич (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 октября 2010 года) (том 1, л.д. 94-110).

ООО "СТиС" в лице генерального директора Архарова А.В., считая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является сделкой с заинтересованностью, предъявил требование о признании ее недействительной в связи с отсутствием одобрения сделки общим собранием участников общества (в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, когда они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора необходимо установить обстоятельство того, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью для последующего разрешения вопроса о необходимости одобрения данной сделки.

Как следует из содержания договора N НИ-2/2009 от 14 апреля 2010 года, от имени ООО "СТиС" (продавца) договор подписан генеральным директором Гусихиной Г.Н. Покупателем по договору выступило ООО "ИНТЕРСЕВИС" в лице генерального директора Гусихина С.А. Суд первой инстанции установлено, что Гусихина Г.Н. является матерью Гусихина С.А.

Следовательно, судом первой инстанции дана правильная квалификация оспариваемого договора как договора с заинтересованностью. Сторонами этот факт не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 45 вышеназванного Закона установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, при этом решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной необходимо доказать совершение ее с нарушением требований закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения соблюдения процедуры заключения сделки с заинтересованностью представлен протокол N 09/04 внеочередного общего собрания участников ООО "СТиС" от 22 июня 2009 года.

Из протокола следует, что участниками ООО "СТиС" Гусихиным А.В.,

Гусихиным В.В. в лице доверительного управляющего Рожкова Ю.В.,

Дробашевским А.В. принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью по продаже ООО "ИНТЕРСЕВИС" недвижимого имущества (протокол N 09/04 от 22 июня 2009 года) (том 1, л.д. 137-138).

Как следует из протокола, была одобрена сделка в связи с тем, что заинтересованным лицом являлся Гусихин А.В., одновременно являвшийся участником ООО "СТиС" и генеральным директором ООО "ИНТЕРСЕВИС".

Вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью в связи с тем, что с 19 июня 2009 года генеральным директором ООО "СТиС" являлась Гусихина Галина Николаевна (протокол общего собрания от 19 июня 2009 года, приказ N ГД/1/06-2009 от 19 июня 2009 года, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 марта 2020 года) (том 2, л.д. 143-146, том 3, л.д. 96, том 4, л.д. 13-27), на собрании не обсуждался.

Кроме того, на собрании решался вопрос об отчуждении недвижимого имущества ООО "ИНТЕРСЕВИС", не зарегистрированному в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕРСЕВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица только 11 августа 2009 года (свидетельство серии 77

N 010298080) (том 3, л.д. 84).

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о нарушении порядка одобрения оспариваемого договора является обоснованным.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи

(14 апреля 2010 года) ООО "ИНТЕРСЕВИС" было зарегистрировано в качестве юридического лица, не влияет на этот вывод, поскольку одобрение сделки произведено в отношении юридического лица, не зарегистрированного надлежащим образом и не обладавшим правоспособностью.

Таким образом, вопрос об отчуждении недвижимого имущества, принадлежавшего обществу, был разрешен с нарушением порядка, предусмотренного законом.

Апелляционным судом учитывается, что условием для признания недействительной сделки с заинтересованностью является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Апелляционным судом установлено, цена оспариваемой сделки составила 3 600 000 руб. Однако денежные средства за проданные объекты недвижимости на расчетный счет истца не поступали, что подтверждается выписками с банковских счетов. Других доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки в материалах дела, отсутствуют.

Следовательно, нарушения порядка одобрения сделки с заинтересованностью повлияли на имущественное положение общества, снизив стоимость его активов, что является существенными нарушениями закона.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи НИ-2/2009 от 14 апреля 2010 года в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства - рассмотрение дела без привлечения участников ООО "СТиС" - Гусихина А.В., Дробышевского А.В., Гаращук Н.В. в лице его доверительного управляющего Рожкова Ю.В. является несостоятельным, поскольку решением суда не затрагиваются их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу N А41-36583/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев