Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-7418/11

г. Москва

Дело N А40-108423/10-17-589

19 мая 2011 г.

N 09АП-7418/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Мухина С.М., Гончарова В.Я.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Луканиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Компания Ориент-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2011

по делу N А40-108423/10-17-589, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "Компания Ориент-Сервис"

(ИНН 7720221535, ОГРН 1027739816610)

к Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

Степин Д.Л. по дов. от 27.10.2010 паспорт 45 00 051014;

от ответчика:

Путята О.А. по дов. от 11.01.2011 N 08-11 удост.N46448;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Компания Ориент-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО (далее - Инспекция), выразившееся в не предоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении N б/н от 17.05.2010 вопросов, в нарушение требований пунктов 2.9., 2.10. приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП, статьи 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не предоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении N б/н от 11.07.2008 вопросов, в нарушение требований пунктов 2.9., 2.10. приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП, статьи 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов, о признании незаконным действия Инспекции, выразившееся в направлении ООО "Компания Ориент-Сервис" отказа от 30.07.2007 (исх N 1721-П) в согласовании произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения III расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, дом 47, в нарушение п. 3 ст. 27 ЖК РФ, п. 2.6. приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП и возложении обязанности выдать ООО "Компания Ориент-Сервис" решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований о признании незаконным действия Инспекции, выразившегося в направлении ООО "Компания Ориент-Сервис" отказа от 30.07.2007 (исх N 1721-П) в согласовании произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения III расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, дом 47, в нарушение п. 3 ст. 27 ЖК РФ, п. 2.6. приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП и возложении обязанности выдать ООО "Компания Ориент-Сервис" решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв который, в отсутствие возражений Общества, приобщен судом к материалам дела. Не возражал против проверки решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит апелляционную жалобу ООО "Компания Ориент-Сервис" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является арендатором помещения по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д.47, в силу договора аренды N 04-260/2002 от 19.06.2002 года; арендодатель - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы является собственником данного помещения.

По обращению ООО "Компания Ориент-Сервис" от 18.01.2007 вход. N 55 в получении разрешения на переустройства и (или) перепланировку нежилого помещения в согласовании отказано в связи с тем, что проектная документация не согласована в ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", не представлена рабочая документация в связи с изменением разводки электрических сетей внутри помещений, кроме того, по мнению Инспекции, при выполнении работ было произведено углубление подвала.

После устранения оснований для отказа в получении разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения ООО "Компания Ориент-Сервис" письмом от 19.06.2007 вх. N 1232 вновь обратилось в Инспекцию для получения разрешений на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения.

В получении разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения Инспекцией в согласовании отказано в связи с тем, что планируемые (мероприятия) работы по переустройству и перепланировке, требующие разработки и согласования проектов, должны разрабатываться на весь объем.

ООО "Компания Ориент-Сервис" письмами от 14.05.2007 исх. N 03, от 04.07.2008 исх. N 24 вновь обратилось в инспекцию в получении разрешения на переустройства и (или) перепланировку нежилого помещения. Данные письма, согласно штампу Инспекции получены 17.05.2010, N б/н и 11.07.2008. Однако до настоящего времени письма оставлены Инспекцией без ответа.

ООО "Компания Ориент-Сервис" обратилась в Инспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения дома 47 по улице Новокосинская. Письмом от 30.01.2007 N 1721-П Инспекцией на основании п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказано в согласовании в связи с тем, что отсутствует проект по перепланировке и переустройству внутренних помещений, кроме того, согласно п.2.6 постановления Правительства Москвы N 883-ПП от 15.11.2005, планируемые мероприятия (работы) требующие разработки и согласования проектов должны разрабатываться на весь объем.

Не согласившись с решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения дома 47 по ул. Новокосинская, г. Москва и считая бездействие Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившееся в непредставлении Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО письменных ответов по существу поставленных в заявлениях от 17.05.2010, N б/н и 11.07.2008, N б/н вопросов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что заявитель является арендатором помещения по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д.47, в силу договора аренды N 04-260/2002 от 19.06.2002 года; арендодатель - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы является собственником данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законов интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 06.05.1997 г. N 321, Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.

Согласно 1.2. названного Постановления Мосжилинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации и города Москвы, а также настоящим Положением.

В соответствии со ст.ст. 2, 13, 14 ЖК РФ, п.п 2.2.15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, р. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Перечень документов, представляемых заявителем в службу "одного окна" для согласования планируемой или ранее осуществленной перепланировки и/или переустройства содержится в Приложении 2 "Регламентная схема подготовки, согласования и выдачи заявителю конечного документа" к Постановление Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах": заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Правительством РФ (для нежилых и жилых помещений, переводимых в нежилые помещения, - заявка по установленной форме); правоустанавливающие документы на переустройстраиваемое и (или) перепланируемое жилое или нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); проект (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения, если помещение или дом, в котором оно расположено является памятником.

В соответствии с пунктом 2.6 части 2 Приложения 3 к постановление Правительства от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" если предусматриваются только мероприятия (работы), для которых достаточно эскизов, то они выполняются на копиях поэтажных планов и с остальными документами представляются Заявителями в "одно окно" Мосжилинспекции. Если планируемые мероприятия (работы) требуют разработки и согласования проектов, то они должны разрабатываться на весь объем работ. К разработке проектной документации, как правило, привлекаются проектные организации, лицензированные в установленном порядке. В договорах должны предусматриваться обязательные условия по согласованию проекта с надзорными органами и ведению авторского надзора (последнее может оформляться отдельным договором). Состав проектной документации и требования по ее согласованию определяются в соответствии с Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-РМ. Проектная документация на ранее выполненные переустройство и (или) перепланировку жилых помещений представляется в виде выполненных специализированными проектными организациями исполнительных чертежей и технического заключения о допустимости и безопасности произведенных ремонтно-строительных работ.

В апелляционной жалобе отражено, Инспекции требует разработать единый проект на весь объем работ, касающийся различных субъектов и объектов прав.

Как отражено в представленном отзыве под требованием Инспекции о предоставлении проекта разработанного на весь объем работ имелось ввиду предоставление проектной документации на входную группу и на помещения к которым она относится.

Как верно установлено судом первой инстанции проект, который был представлен заявителем, разработан на устройство группы главного входа в подвальное помещение в здании, в нем не отражена перепланировка и переустройство внутренних помещений. Вместе с тем, внутренняя перепланировка имела место быть, что подтверждается актом проверки Мосжилинспекции от 19.07.2006 N В-1393, поэтажным планом подвала, составленным по состоянию на 20.06.2006, имеющимся в деле эскизом пом. III подвала с указанием перепланировки.

Ссылка суда первой инстанции на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22.09.2008 не привела к неправильным выводам и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действия Инспекции, выразившегося в направлении ООО "Компания Ориент-Сервис" отказа от 30.07.2007 (исх N 1721-П) в согласовании произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения III расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, дом 47, в нарушение п. 3 ст. 27 ЖК РФ, п. 2.6. приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП, а, следовательно, и обоснованно отказал и возложении обязанности выдать Обществу решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-108423/10-17-589 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин