Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-8092/11

город Москва

дело N А40-157733/09-70-787

24.05.2011

N 09АП-8092/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 23.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФармРеал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011

по делу N А40-157733/09-70-787, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие "Генезис-М" (ИНН 7719149267, ОГРН 1027739666217)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФармРеал" (ИНН 0814173958, ОГРН 1070814009144)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мелентьев А.В. по доверенности от 20.04.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 заявленные закрытым акционерным обществом "Предприятие "Генезис-М" требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФармРеал" 997.722 руб. 90 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61.081 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 804-07, в рамках которого ответчику поставлен товар, который принят ответчиком.

Факт поставки товара, подтвержден товарными накладными N 1807934 от 06.02.2009, N 1809018 от 07.02.2009.

Судом первой инстанции оценены товарные накладные как доказательство, которые содержат ссылку на договор N 804-07 от 29.11.2007, сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущен товар, количество, цена, ставка, и пришел к выводу о том, что факт поставки подтвержден.

Этот вывод соответствует материалам дела, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и постановлению Государственного комитета по статистике РФ от 25.12.1998 N 132.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар поставлен, оплата ответчиком не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено.

С учетом того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции с учетом применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.

Размер взысканной суммы процентов ответчиком не оспаривается.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств задолженности, отклоняются, поскольку представителем ответчика в судебном заседании подтвержден факт поставки товара и его принятие, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, поскольку приведенные доводы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой представленных в дело доказательств.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-157733/09-70-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова