Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-8956/11

г. Москва

Дело N А40-152851/10-22-1325

25 мая 2011 г.

N 09АП-8956/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европарк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2011 г.

по делу N А40-152851/10-22-1325, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "КОРИТЕК ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ИНН 7734552079, ОГРН 5067746970176)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Европарк"

(ИНН 7733182682, ОГРН 1057728039676)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сачков А.Ю. по доверенности N КТ-151216/002 от 16.02.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Гречушкин А.В. по доверенности N 2 от 17.12.2010 года, Русакова М.С. по доверенности от 21.04.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРИТЕК ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Европарк" неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 482 руб.22 коп..

Решением суда от 22.02.2011 года требования ООО "КОРИТЕК ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Европарк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с перечислением истцом денежных средств в счет оплаты услуг по охране офиса арендуемого ООО "ТЕРРА", а также на допущенные в решении суда описки.

ООО "КОРИТЕК ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежными поручениями N 82 от 23.07.2010 года, N 84 от 30.07.2010 года, N 100 от 03.09.2010 года, истец на счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 160 000 руб., с указанием в назначении платежа "по договору субаренды N TRI от 1.4.2010 года".

Поскольку оснований для перечисления денежных средств в сумме 160 000 руб. не имелось и ответчик в предоставленный истцом в уведомлении от 15.11.2010 года N KITL-101115/001/001, семидневный срок денежные средства в сумме 160 000 руб., не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 482 руб.22 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку факт получения денежных средств в размере 160 000 руб. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, в том числе доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по договоренности с ООО "ТЕРРА", суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Допущенные в решении описки не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по делу N А40-152851/10-22-1325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европарк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова С.П.Седов