Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 09АП-9700/11

г. Москва

Дело N А40-78876/10-40-690

16 мая 2011 г.

N 09АП-9318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011

по делу N А40-78876/10-40-690, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Территориальной общины микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы, Товарищество собственников жилья "Ухтомское"

к ООО "Внешторгстрой", ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация"

о расторжении договора

В судебное заседание явились:

Истец Территориальной общины микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы: Бортникова В.В. по дов. от 10.05.2011 г..; Лаптев А.В. по дов. от 10.05.2011 г..

Истец Товарищество собственников жилья "Ухтомское": Бортникова В.В. по дов. от 10.05.2011 г..; Лаптев А.В. по дов. от 10.05.2011 г..

Ответчик ООО "Внешторгстрой": Янкин В.Г. по дов. от04.10.2010 г..

Ответчик ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация": Янкин В.Г. по дов. от 12.05.2011 г..

Третье лицо Правительство города Москвы: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратились с иском Территориальная община микрорайона Ухтомский ВАО г.Москвы, Товарищество собственников жилья "Ухтомское" к ООО "Внешторгстрой", ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" о расторжении договора N 88 от 28.11.06 и договора N 1 от 30.10.07.

Решением суда от 28.02.2011 расторгнуты договоры: N 88 от 28.11.06 заключенный между Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г.Москвы, ТСЖ "Ухтомское" и ООО "Внешторгстрой" N 1 от 30.01.07 заключенный между Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г.Москвы, ТСЖ "Ухтомское", ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация".

ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация"не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представители ответчиков, в судебное заседание явились, поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представители истцов, в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают, полагают, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы (Территориальная община), ТСЖ "Ухтомское" (Товарищество) и ООО "Внешторгстрой" (Управляющая компания) заключен договор N 88 от 28.11.06 предметом которого является комплекс на всех этапах от начала и до завершения строительства оказания обществом с ограниченной ответственностью "Внешторгстрой" услуг по управлению в качестве управляющей компании комплексной застройки Инвестиционного объекта в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (п. 2.1 договора).

Договором N 88 от 28.11.06 предусмотрено, что Инвестиционный объект -это градостроительный комплекс планируемых к застройке отдельных жилых зданий, объектов социально-культурного назначения, объединенных общим архитектурно-градостроительным решением на территории жилого района "Ухтомский" ВАО г. Москвы в границах деятельности Территориальной общины и Товарищества (п. 1.19 договора).

В соответствии с условиями Договора N 88 от 28.11.06 до привлечения Управляющей компанией Инвестора (инвесторов) в порядке п. 2.4. Договора путем подписания соответствующего инвестиционного договора (договоров) на привлечение Инвестиционных средств, затраты по финансированию выполнения работ по управлению Инвестиционным проектом и других затрат, Управляющая компания должна была осуществлять за счет собственных средств. Моментом исполнения Управляющей компанией обязательств перед Территориальной общиной и (или) Товариществом по финансированию Инвестиционного проекта за счет собственных и (или) привлеченных средств и оплате капитальных вложений и причитающихся Территориальной общине и (или) Товариществу вознаграждения является момент зачисления денежных средств соответственно на расчетный счет Территориальной общины или Товарищества, либо указанного ими лица (абз. 2 п.4.12 Договора).

Согласно п. 14.1. Договора N 88 от 28.11.06, если Управляющая компания, Территориальная община или Товарищество не выполняют или выполняют свои обязательства ненадлежащим образом и не в установленные договором либо иным правовым актом сроки, то соответственно они обязаны возместить другой стороне причиненные этим убытки, п. 14.4. в случае если Инвестор не исполняет своих обязательств по финансированию Инвестиционного проекта в течении 45 календарных дней, то права и обязанности по данному Инвестиционному договору переходят на Управляющую компанию, в течение 45 последующих дней Управляющая компания должна в порядке п. 2.4. Договора подобрать нового Инвестора, либо сама заключить Инвестиционный договор.

В рамках исполнения условий ранее заключенного Договора N 88 от 28.11.06 между ООО "Внешторгстрой" (Управляющая компания), Обществом с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Корпорация" (ООО "ПУСК" Генеральный соинвестор), ТО мкр. Ухтомский ВАО г. Москвы (Община), ТСЖ "Ухтомское" (Инвестор - Застройщик) был заключен - Инвестиционный договор от 30.01.07 N 1 "Инвестиционный проект комплексной застройки экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г. Москвы".

В соответствии с условиями данного Инвестиционного договора N 1 Община и Инвестор-Застройщик обязались совершить, либо обеспечить совершение в целях реализации инвестиционного проекта комплексной застройки экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г.Москвы совокупность необходимых организационно-технических и правовых действий, а Генеральный соинвестор за счет собственных и привлеченных средств обеспечить формирование бюджета строительства и формирование Инвестиционного проекта по застройке экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г. Москвы площадью 223 га выплату вознаграждения Управляющей компании в соответствии с условиями договора от 28.11.06 N 88, заключенного Общиной и ТСЖ "Ухтомское" с ООО "Внешторгстрой" в качестве управляющей реализацией Инвестиционного проекта компанией.

В обоснование иска истцы ссылаются, что ответчиками условия договоров от 28.11.06 N 88 и от 30.01.07 N 1 не выполнены, ответчики не приступили к исполнению обязательств по указанным договорам, что является существенным нарушением договоров.

В качестве правового основания для расторжения заключенных договоров истцами приведены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал, что приводимые истцами обстоятельства неисполнения ответчиками обязательства могут быть признаны существенным нарушением условий договоров.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не состоятельны доводы жалобы о незаключенности договоров, поскольку суд первой инстанции, оценив условия договоров в силу ст. 431 ГК РФ, дал им верную квалификацию как сделкам комплексного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд правильно применил положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного заседании суда первой инстанции ответчиками факт соблюдения претензионного порядка подтвержден.

Документального подтверждения исполнения обязательств ООО "Внешторгстрой" по выполнению условий договора N 88 от 28.11.06 предусмотренных договором: по обеспечению подготовки ТЭО и бизнес-плана инвестиционного проекта, сопровождению выхода АРИ, соответствующего распорядительного правового акта уполномоченного органа города и подписание инвестиционного контракта; выполнению мероприятий применительно к этапам реализации инвестиционного проекта, перечисленным в п. 3.2.1 - 3.2.11; выполнению функций, перечисленных в п. 5.1 договора, а также исполнения обязательств ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" по договору N 1 предусмотренных данным договором, статьей 4 "Права и обязанности сторон" в дело не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых

ответчиками мерах к выполнению данных работ, оказанию истцам услуг, направленных

на разработку необходимого пакета документов, предназначенного для реализации инвестиционного проекта и заключения непосредственно инвестиционного контракта с Правительством Москвы.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-178876/10-40-690 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин