Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9344/11

г. Москва

Дело N А40-9615/11-121-25

23 мая 2011 г.

N 09АП-9344/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-9615/11-121-25, принятое судьёй Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "ОТК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пинчук Н.В. по дов. от 14.02.2011, паспорт 29 05 034781;

от ответчика: Зорина А.В. по дов. от 29.12.2010 N 32396/10, паспорт 03 06 349874;

УСТАНОВИЛ

ООО "ОТК" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Росреестр) в отношении общества, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 21.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены, при этом суд указал, что Росреестром нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу Росреестра.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт в пользу Росреестра. При этом пояснил, что Росреестром состав и событие вмененного обществу административного правонарушения доказаны, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Апелляционный суд изучив доказательства имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Росреестром постановления и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым N 77:01:0001034:11 предоставлен обществу в соответствии с решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 0612.2007 N 36 п.41, утвержденным распоряжением префекта Центрального административного округа от 28.12.2007 N 7241-р (ДЗР от 11.01.2008 рег. N РД4-8326/7) для эксплуатации здания под административные цели, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений и организации автостоянки и оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка N М-01-033889 от 05.08.2008 сроком до 06.12.2032.

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0001034:11, площадью 5900 кв.м. расположен комплекс административных зданий, принадлежащих обществу на праве собственности, а именно: два нежилых здания капитальной застройки расположенных по адресу г. Москва, пр. Лубянский, д.15, стр.4.

Диспозицией по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является нарушение п.п. 1.1, 4.7, 4.8 договора N М-01-033889 долгосрочной аренды земельного участка (т.1, л.д. 22, 25), выразившимся в возведении на земельном участке крытого строения с тентом и каркасом из металлоконструкций площадью застройки 128.24 кв.м.

Данное нарушение подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2010 (т.1 л.д.15), протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010 (Т.1 л.д.13), фототаблицей (материалы дела об административном правонарушении л.д. 36,37).

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно имело возможность по невозведению строений на земельном участке, чего не сделало. Доказательств обратного обществом суду не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Уведомлением от 09.11.2010 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается явкой представителя общества по доверенности Жвирблис М.В. для производства указанного процессуального действия и выданной ему генеральным директором общества Соколовым Л.В. 09.11.2010 доверенности для представления интересов общества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (материал по делу об административном правонарушении л.д. 40).

Апелляционный суд приходит к выводу, что доверенность общества на имя Жвирблис М.В. является специальной. В доверенности прямо указано, что общество наделяет Жвирблис М.В. полномочиями на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (в Росреестре по Москве). К полномочиям Жвирблис М.В. относятся: подача и получение ходатайств, справок, свидетельств, заявлений, писем, уведомлений, любых иных документов. Согласно доверенности Жвирблис М.В. также вправе от имени общества расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением поручения.

Во исполнение поручения Жвирблис М.В. было получено уведомление от 29.11.2010, в котором указана дата составления в отношении общества протокола об административном правонарушении - 01.12.2010.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 составлен в присутствии Жвирблис М.В., что подтверждается распиской представителя о получении копии протокола об административном правонарушении от 09.11.2010 (материалы дела об административном правонарушении л.д. 14).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.12.2010 вручено представителю общества по доверенности от 09.11.2010 Жвирблис М.В. 08.12.2010 (т.1 л.д. 92). Рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно данному определению, было назначено на 15.12.2010.

15.12.2010 вынесено в присутствии представителя общества Жвирблис М.В. определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2010.

23.12.2010 вынесено в присутствии представителя общества Жвирблис М.В. определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2011(т.1 л.д.115).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.01.2011 в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которого выявлены признаки административного правонарушения, датирован 29.11.2010.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.01.2011. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8. КоАП РФ - 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Апелляционный суд на основании вышеизложенного считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-9615/11-121-25 отменить.

В удовлетворении требования ООО "ОТК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве по делу N 514/16/01-10 от 13.01.2011 отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев