Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-9359/11

г. Москва

25.05.2011 г.

Дело N А40-125170/10-82-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Венда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г.

по делу N А40-125170/10-82-1051, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Венда"

(ИНН 7702048454, ОГРН 1037739360416)

к 1) Департаменту финансов города Москвы

(ИНН 7710152113, ОГРН 1027700505348),

2) Департаменту образования города Москвы

(ИНН 7719028495, ОГРН 1027700386625)

о взыскании задолженности солидарно,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеголь А.О. протокол N 2 от 14.12.2010 г.,

Миславская Е.Е. по доверенности от 22.03.2011 г. б/н,

Шахназаров Н.Г. по доверенности от 25.06.2010 г. б/н,

от ответчиков: 1) Королева И.Н. по доверенности от 15.11.2010 г. N 14-19/30,

2) Семенова М.В. по доверенности от 30.11.2010 г. N 38-12-136,

УСТАНОВИЛ

Негосударственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Венда" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Департамента финансов города Москвы и Департамента образования города Москвы задолженности по бюджетному финансированию школы за период с января по май 2010 года в размере 1.878.766,25 руб.

Решением суда от 23.03.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что финансирование негосударственных образовательных учреждений за счет средств бюджетов всех уровней действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец, являясь некоммерческим образовательным учреждением, имеет государственную аккредитацию и реализует основные общеобразовательные программы, следовательно, имеет право претендовать на получение бюджетного финансирования в соответствии с установленными нормативами финансовых затрат на содержание одного обучающегося и видом образовательного учреждения.

Департамент образования города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент финансов города Москвы в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, что Негосударственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Венда" является негосударственным образовательным учреждением, имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации (л.д. 9-13).

Истец полагает, что государственная аккредитация и реализация школой основных общеобразовательных программ дает школе право на получение бюджетного финансирования в соответствии с установленными нормативами финансовых затрат на содержание одного обучающегося и видом образовательного учреждения.

По мнению истца, обязанность по финансированию негосударственных образовательных учреждений за счет средств бюджета города Москвы установлена Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2009 г.. N 1208-ПП.

Согласно расчета истца, задолженность по финансированию школы за период с января по май 2010 года, исходя из количества обучающихся и установленного норматива, составляет 1.878.766,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) затраты на обучение граждан в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования, возмещаются гражданину государством в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение граждан в государственном или в муниципальном образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Согласно п. 7 ст. 41 Закона "Об образовании", негосударственные образовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункт 4 статьи 5 и пункт 7 статьи 41 Закона N 3266-1 признаны утратившими силу с 01.01.2005 г.

Таким образом, с 01.01.2005 г. федеральным законодательством не предусмотрено обязательное финансирование негосударственных образовательных учреждений за счет бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы жалобе, о том, что обязанность по финансированию негосударственных образовательных учреждений возложена на субъекты Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2007 г. N 80-О-О указал, что Конституция Российской Федерации не предусматривает право негосударственных образовательных учреждений на государственное (муниципальное) финансирование, равно как не предполагает, что правовое положение государственных (муниципальных) образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений должно быть одинаковым.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесено финансовое обеспечение деятельности негосударственных образовательных организаций.

Согласно п. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

Таким образом, финансирование негосударственных образовательных учреждений является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, так как прямое финансирование таких учреждений за счет средств бюджетов всех уровней не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по финансированию негосударственных образовательных учреждений за счет средств бюджета города Москвы установлена Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2009 г.. N 1208-ПП "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы", не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Указанные в нем нормативы разработаны в целях обеспечения реализации права жителей города Москвы на получение общедоступного бесплатного общего образования и распространяются на финансирование расходов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы (пункт 3.1 Постановления).

Таким образом, данное Постановление также не устанавливает обязанность Департамента образования города Москвы и Департамента финансов города Москвы по финансированию негосударственных образовательных организации.

Что касается ссылок заявителя на Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", то, как правильно указал суд первой инстанции, ни Департамент финансов города Москвы, ни Департамент образования города Москвы не являются учредителями истца, следовательно, на них не может быть возложена установленная ст. 26 названного Федерального закона обязанность по финансированию деятельности школы как ее учредителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. по делу N А40-125170/10-82-1051 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Венда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова