Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-9377/11

г. Москва

Дело N А40- 99990/10-134-776

24 мая 2011 г.

N 09АП-9377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.В.Попова, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я.Туаршевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 г.

по делу N А40-99990/10-134-776

ООО "Регионэнерго"

к ООО "Гарант-Энерго"

о взыскании задолженности,

процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: Кальян И.П. по доверенности от 01.02.2011

от ответчика: Пантюхина А.С. по доверенности от 15.05.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Энерго" о взыскании (с учетом уточнения) 1 656 582,45 руб. долга и 680 651,15 руб. процентов.

Поданное в ходе судебного разбирательства встречное исковое заявление о взыскании 8 833 564,20 руб. было возвращено по ходатайству заявителя о возврате встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 г.. по делу А40-99990/10-134-776 с ответчика в пользу истца было взыскано 1 656 582,45 руб. долга, 680 651,15руб. процентов.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на завышение объема оказанных услуг за период с 01.01.09 по 31.12.09.

Утверждает, что при вынесении судебного акта не дано оценки доводам ответчика по эпизоду с ОАО "ВымпелКом". За период с марта по май 2010 электропотребление ОАО "ВымпелКом" составило 7851кВтч, сумма завышения оказанных услуг составила 21284,08руб.

По мнению заявителя, не дано оценки доводу о расхождении позиций сторон по уровню напряжения. Заявитель утверждает, что объемы услуг по уровню СН2 отсутствуют, в результате чего стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии завышена на 1795973,90руб.

Указал, что условиями договора не предусмотрена оплата потерь электроэнергии, стоимость объем потерь на уровне напряжения ВН составляет 53344,83руб., которые должны быть исключены из заявленной суммы.

По данным ответчика, общая сумма оказанных услуг составляет 14 009 030,46 руб., сторонами произведены взаимозачеты на 22842594,66руб., на основании чего, по мнению заявителя, произведенная оплата превышает стоимость оказанных услуг на 8833564,20руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Регионэнерго" (исполнитель) и ООО "Гарант-Энерго" (заказчик) был заключен договор от 26.07.2010 N 103, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.3 договора было определено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. Подписание и возвращение исполнителю акта об оказании услуг предусмотрено пунктом 3.1.2 договора.

По данным исполнителя, за 2009 год заказчику оказано услуг на общую сумму 24499177,11руб., в подтверждение чего представлены акты за каждый месяц, подписанные заказчиком.

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов на сумму 22842594,66руб. задолженность составила 1656582,45 руб., на взыскании которых настаивал истец, обратившись с иском. За период с 16.08.09 по 21.02.10 (см. л.д.54-55,т.3) истцом рассчитаны и предъявлены проценты в сумме 680651,15руб.

Требования о взыскании задолженности признано соответствующим обстоятельствам дела, представленным истцом актам и произведенным зачетам, требование о взыскании процентов - соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта не дано оценки доводам ответчика по эпизоду с ОАО "ВымпелКом", согласно которому за период с марта по май 2010 г.. электропотребление ОАО "ВымпелКом" составило 7851кВтч, сумма завышения оказанных услуг составила 21284,08руб., отклоняется как противоречащий акту сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны учли сумму в 21284,08 руб. при определении задолженности заказчика, соответственно уменьшив ее (л.д.53,т.2).

Довод заявителя жалобы об отсутствии объемов услуг по среднему уровню напряжения СН2, в результате чего, по мнению ответчика, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии завышена на 1795973,90руб., отклоняется как противоречащий данным актов об оказании услуг, подписанным сторонами, которые содержат сведения об оказании услуг по разным уровням напряжения.

Довод жалобы об отсутствии в договоре условий по оплате потерь, отклоняется как противоречащий подписанным актам, которые составлены с учетом объемов потерь.

Довод о необоснованном предъявлении стоимости услуг по передаче электроэнергии для потребителя ООО "КейЭйСи" отклоняется, поскольку факт потребления электроэнергии указанной организацией подтвержден решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.11 по делу А17-1796/2010, которым с потребителя в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленную электроэнергию.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40- 99990/10-134-776 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев