Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9459/11

г. Москва

Дело N А40-6644/11-154-74

23 мая 2011 г.

N 09АП-9459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,

при участии:

от заявителя:

Николаев А.И. по доверенности от 20.12.2010, паспорт 46 08 082317;

от ответчика:

Гефт Т.П. паспорт 75 00 901916;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москве от 03.03.2011 по делу N А40-6644/11-154-74 судьи Полукарова А.В.

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Гефт Т.П.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гефт Т. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что, судебные акты о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интерстрой" и назначении Гефт Т. П. конкурсным управляющим в адрес ответчика не поступали.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене на основании п.1,3 ст.270 АПК РФ, как вынесенное в нарушении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложила свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-12161/07-71-44Б ООО "Интерстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицын Г.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-12161/07-71-44Б Телицын Г.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интерстрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-12161/07-71-44Б конкурсным управляющим утверждена Гефт Татьяна Петровна.

14.01.2011 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управленя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Антяскиным А.Н. был составлен в отношении Гефт Т.П. протокол об административном правонарушении N 00027711 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении от 14.01.2011 N 00027711 установлено, что процедура конкурсного производства ООО "Интерстрой" не завершена, арбитражный управляющий Гефт Т.П. с момента назначения 30.03.2010 не исполнила обязанности конкурсного управляющего ООО "Интерстрой", установленные главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Гефт Т.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.01.2011 N 00027711 в отношении Гефт Т.П., основанием для вывода о наличии в действиях ответчика состава правонарушения явилось неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время, в соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства вручения Гефт Т.П. судебных актов о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интерстрой" и назначении конкурсным управляющим Гефт Т. П., которая последовательно отрицала получение указанных документов.

Такие же доказательства не были представлены заявителем в суде апелляционной инстанции.

Из письма ИФНС России N 6 по г. Москве от 28.07.10г. N 27/04/21243, имеющегося в материалах административного дела, усматривается, что Гефт Т.П. стало известно о назначении ее конкурсным управляющим после более чем 2х лет нахождения ООО "Интерстрой" в процедуре конкурсного производства.

Согласно письму, не было указанно на основании какого решения Арбитражного суда г. Москвы, на основании которого должник признан банкротом.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Гефт Т. П. не была своевременно уведомлена о своем назначении конкурсным управляющим, в связи с чем, не могла вовремя приступить к исполнению возложенных на нее обязанностей. Данные обстоятельства применительно к ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают на отсутствие вины конкурсного управляющего Гефт Т. П. в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москве от 03.03.2011 по делу N А40-6644/11-154-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина