Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9766/11

г. Москва

Дело N А40-139972/10-47-1219

23 мая 2011 г.

N 09АП-9766/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N А40-139972/10-47-1219 по иску ОАО "ТГК-16" к ОАО "Калмэнергосбыт"

3-е лицо: ЗАО "ЦФР" (ИНН 7705620038)

о 238 635 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 238 635 руб. 74 коп. по договору уступки прав (цессии) N 1385-Ц-10/Д160/2010/239 от 15.10.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЦФР".

Решением суда от 18.02.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

ОАО "ТГК-16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0073-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г., согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель, в свою очередь, - принимать и оплачивать электрическую энергию.

15.10.10г. между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "ТГК-16" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 1385-Ц-10/Д160/2010/239, по условиям которого цедент уступает права и требования цессионарию, вытекающее из обязательства должника по договору купли-продажи электрической энергии N 0073-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 г.

Согласно указанному договору цедент уступил право требования исполнения обязательств за июнь 2010 г. в размере 68 632 руб. 11 коп., за июль 2010 г. в размере 170 003 руб. 63 коп.

В нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств ответчик свои обязательства по оплате задолженности в сумме 238 635 руб. 74 коп. надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне, со ссылками на материалы дела установил, что истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании долга 238 635 руб. 74 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий материалам дела.

К началу судебного заседания 11.02.2011 г. суд располагал достаточными сведениями, чтобы считать ОАО "Калмэнергосбыт" извещенным надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 11.02.2011 г.. В деле имеется уведомление о вручении ответчику определения суда о назначении судебного заседания по делу на 11.02.2011 г.., полученное ответчиком 18.01.2011 г.. (л.д. 72).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г.. по делу N А40-139972/10-47-1219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев