Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-9907/11

город Москва

25.05.2011 г.

N 09АП-9907/2011-ГК Дело N А40-51645/08 -101-123Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хасановой Мариет Каплановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 г..

по делу N А40-51645/08-101-123Б , принятое судьей Спаховой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловой Л.А.( ИНН 773314322880, ОГРН 304770001310472), ходатайство арбитражного управляющего Хасановой М.К. о возмещении расходов

В судебном заседании участвуют:

Арбитражный управляющий Хасанова М.К.: не явился, извещён.

Представитель ИФНС России N 33 по г. Москве: Маковеева Н.П. по дов. от 12.10.2010 г.. N22-13/384

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.02.2011 г.. заявление арбитражного управляющего Хасановой М. К. о возмещении расходов оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Хасанова М. К. , не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить полностью заявление.

Представитель ИФНС России N 33 по г. Москве просил оставить без изменения определение суда.

Арбитражного управляющего Хасановой М. К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа , апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением арбитражного суда от 30.12.2008 года в отношении ИП Козловой Л. А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хасанова М. К. , которая была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с их ненадлежащим исполнением, поскольку в нарушение требований ст. ст. 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был проведен анализ финансового состояния должника.

Решением суда от 29.05.2009 года ИП Козлова Л. А. признана несостоятельным

(банкротом) как ликвидируемый должника, в отношении нее открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим была утверждена Карданова Ю. В. Определением суда от 12.11.2009 года Карданова Ю. В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дзамихова Ф. И.

Определением суда от 22.07.2010 года конкурсное производство в отношении

должника завершено, о чем 11.10.2010 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. ст. 59, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" а вознаграждение арбитражного управляющего, входящее в состав текущих платежей, удовлетворяется в первую очередь.

Конкурсным управляющим должника за счет конкурсной массы были удовлетворены текущие платежи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Хасановой М. К. о возмещении расходов

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 г.., по делу N А40-51645/08-101-123Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Мариет Каплановны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин