Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-10081/11

город Москва

ело N А40-141667/10-132-610

"24" мая 2011 г.

N 09АП-10081/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Загорское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 года

по делу N А40-141667/10-132-610, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ООО "Загорское" (ИНН 7729507867, ОГРН 1047796382721)

к ООО "Норд-Капитал" (ИНН 7714515544, ОГРН 1037739891958)

о взыскании 343 880 820 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Симонов А.С. по дов. от 21.09.2010;

от ответчика: Ковалев Д.Г. по дов. от 19.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Загорское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" о взыскании 343.880.820 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.02.2011 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-141667/10-132-610, ООО "Загорское" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель указывает, что при принятии решения суд нарушил нормы как материального, так и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение от 28.02.2011 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора доверительного управления имуществом N ДУ 050207 от 05.02.2007, в соответствии с разделом 3 которого объектом доверительного управления являются денежные средства (п. 3.2 договора).

Истец платежными поручениями на общую сумму 123.185.000 руб. перечислил ответчику взносы по договору доверительного управления имуществом ДУ 050207 от 05.02.07 на операции с ценными бумагами, о чем указано в назначении платежа (т. 1 л.д. 117-140).

Получение указанных денежных средств в рамках данного договора доверительного управления имуществом подтверждается также подписанными и скрепленными печатями организаций сторон актами передачи активов (т. 1 л.д. 141-153, т. 2. л.д. 1-12), актами оценки портфеля (т. 2 л.д. 13-37).

Разделом 7 договора доверительного управления имуществом N ДУ 050207 от 05.02.07 стороны согласовали порядок оплаты услуг доверительного управляющего. Доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 3% годовых от дохода, полученного за период действия настоящего договора.

Истец платежными поручениями на общую сумму 279.271 руб. 77 коп., перечислил ответчику вознаграждение доверительного управляющего по договору доверительного управления, о чем указано в назначении платежа (т. 2 л.д. 38-39).

Сторонами 30.09.2008 подписан акт о выполненных услугах и сумме вознаграждения по договору доверительного управления N ДУ 050207 от 05.02.07, из которого следует, что за период с 01.07.08 по 30.09.08 сумма вознаграждения доверительного управляющего составила 279.271 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 40).

На основании акта от 27.10.08 N 1 приема-передачи векселей к заявлению на погашение N 1/295-НК от 27.10.2008, акта от 06.08.2008 N 1 приема-передачи векселей к заявлению на погашение N 1/212-НК от 05.08.2008, акта от 06.08.2008 N 2 приема-передачи векселей к заявлению на погашение N 2/213-НК от 05.08.2008, ответчик передал, а истец принял к оплате указанные в актах векселя и произвел оплату по данным заявлениям платежными поручениями на общую сумму 220.416.549 руб. 37 коп. (т. 2 л.д. 41-94).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в удовлетворении требований истца о взыскании 343.880.820 руб. 51 коп. неосновательного обогащения оснований нет, поскольку договор доверительного управления имуществом N ДУ 050207 от 05.02.2007, агентские договоры N 4 от 19.09.2005, N 6 от 11.01.2006, на которые имеется ссылка в заявлениях, а также представленные в материалы дела векселя в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными. Заявлений о фальсификации не заявлялось.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-141667/10-132-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина