Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 09АП-10318/11

г. Москва

Дело N А40-140141/10-109-1130

20 мая 2011 г.

N 09АП-10318/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011

по делу N А40-140141/10-109-1130, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК"

(ИНН 7743720989, ОГРН 5087746699805)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2"

(ИНН 7714557590, ОГРН 1047796455882)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Потенциал"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Андросова И.А. по доверенности N 31 от 11.04.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказа от требований в части взыскания процентов в сумме 32.813 руб. 41 коп., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГП СМУ-2" задолженности по оплате поставленного товара по договору N 34/08 от 01.06.2008 г.. в размере 1.411.329 руб. 29 коп.

Решением суда от 14.03.2011 г.. с ООО "ГП СМУ-2" в пользу ООО "СТК", взыскан долг в сумме 1.411.329 руб. 29 коп., в части взыскания процентов в сумме 32.813 руб. 41 коп. производство по делу прекращено.

ООО "ГП СМУ-2" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор поставки N 34/08 от 01.06.2008 г.. является незаключенным по причине несогласования сторонами существенных условий договора, а также на отсутствие задолженности со стороны ответчика.

ООО "СТК" возражения на апелляционную жалобу, в которых выступает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СТК" и ЗАО "Потенциал" был заключен договор уступки прав требования N 54 от 02.08.2010 г.., согласно которому ООО "СТК" приобрело право требования долга с ООО "ГП СМУ-2" по договору поставки N 34/08 от 01.06.2008 г.., заключенного между ЗАО "Потенциал" и с ООО "ГП СМУ-2" в размере 1.411.329.29 руб.

В соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены поставляемой партии продукции, а оставшуюся часть денежных средств покупатель уплачивает за поставленную продукцию в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи продукции.

Пунктами 2, 4 договора установлена общая стоимость работ в размере 230.900 руб. и порядок их выполнения.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар поставлен на сумму 1.411.329.29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в размере 1.411.329.29 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г.. по 31.07.2010 г..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 1.411.329.29 руб.

Довод заявителя относительно незаключенности договора поставки N 34/08 от 01.06.2008 г.. по причине несогласования сторонами существенных условий договора, признан судом несостоятельным, поскольку срок поставки, вид и цена поставляемой продукции определены в спецификации и приложении N 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности по спорному договору поставки N 34/08 от 01.06.2008 г.. подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2010 г.. с указанием периода задолженности с 01.01.2010 г.. по 31.07.2010 г..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 г.. по делу N А40-140141/10-109-1130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2" (ИНН 7714557590, ОГРН 1047796455882) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова