Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 09АП-10578/11

г. Москва

20.05.2011 г.

Дело N А40-5467/11-119-58

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСФР России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г.

по делу N А40-5467/11-119-58, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ОАО "АЛЬФА БАНК"

(ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

к ФСФР России

третье лицо: Грущинская Е.В.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киреева Е.Ю. по доверенности от 16.02.2011 г.

от ответчика: Игнатькова Л.В. по доверенности от 13.04.2011 г.

от третьего лица: Грущинская Е.В. паспорт 46 05 715759

УСТАНОВИЛ

ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 г. N 10-245пн.

Решением от 30.03.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии ФКЦБ РФ на осуществление соответствующей деятельности от 25.06.2002 г. N 22-000-1-00049.

12.07.2010 г. Грущинской Е.В. подана заявка на обмен принадлежащих ей инвестиционных паев Открытого индексного паевого инвестиционного фонда "Альфа-Капитал Индекс ММВБ" под управлением УК "Альфа-Капитал" на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда акций "Альфа-Капитал Электроэнергетика" под управлением УК "Альфа-Капитал".

Иных документов Грущинской Е.В. в Банк представлено не было.

Данная аявка на обмен инвестиционных паев у Грущинской Е.В. была принята Банком, как уполномоченным агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев УК "Альфа-Капитал".

Указанные действия Банка по принятию заявки без приложения анкеты зарегистрированного лица, по мнению административного органа, являются, нарушением требований п. 88 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом "Альфа-Капитал индекс ММВБ", ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 17 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением Постановление ФКЦБ ФР при Правительстве Российской Федерации от 19.06.1996 г. N 12.

01.12.2010 г. уполномоченным должностным лицом в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении N 10-401/пр-ап по ч. 12 ст. 15.29. КоАП РФ

14.12.2010 г. Федеральной службой по финансовым рынкам в присутствии законного представителя Банка Зацепаниюк А.А. по доверенности от 17.07.2010 г. N 5/1898Д вынесено постановление N 10-245/пн, которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

В настоящем случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев.

Согласно п. 2 ст. 47 названного Федерального закона, ведение реестра владельцев инвестиционных паев вправе осуществлять только юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, или специализированный депозитарий этого паевого инвестиционного фонда.

В рассматриваемом случае Банк при оформлении Грущинской Е.В. заявки на обмен инвестиционных паев действовал от имени УК "Альфа-Капитал" как агент (лицензия на осуществление брокерской деятельности от 07.12.2000 г. N 177-05471-100000).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", агентами управляющей компании по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов могут выступать только специализированные депозитарии инвестиционных фондов, профессиональные участники рынка цепных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Статьей 28 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" установлен перечень обязанностей агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев.

При этом данный перечень обязанность агента по приему документов необходимых для открытия лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев, а также обязанность идентифицировать, действительно ли лицо, подавшее заявку, имеет лицевой счет в реестре владельцев определенного инвестиционного фонда, не содержит.

Также Приказом ФСФР России от 15.04.2008 N 08-17/пз-н "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов" утверждено Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов (далее - Положение).

В соответствии п.п. 4.9, 4.13 названного Положения лицевой счет зарегистрированного лица открывается на основании заявления лица (лиц), которому открывается соответствующий лицевой счет, или заявления уполномоченного представителя такого лица (лиц). К заявлению об открытии лицевого счета зарегистрированного лица должна быть приложена заполненная анкета зарегистрированного лица.

Согласно п. 4.36 Положения документы, необходимые для открытия лицевого счета, могут быть представлены регистратору, либо, если это предусмотрено договором регистратора с Управляющей компанией или агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, - соответственно управляющей компании или агенту по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, в том числе одновременно с заявкой на приобретение инвестиционных паев, если лицевой счет открывается при выдаче инвестиционных паев.

Следовательно, по выбору самой Грущинской Е.В. документы необходимые для открытия лицевого счета могли быть представлены непосредственно регистратору или, если это предусмотрено договором между регистратором и УК "Альфа-Капитал", - управляющей компании.

Пунктом 1.4 Положения определено, что сбор документов, необходимых для совершения операций в реестре, идентификация лиц, подающих указанные документы, заверение и передача выписок и информации из реестра осуществляются регистратором. Указанные действия могут также совершаться управляющей компанией и агентами по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев на основании заключенных с регистратором договоров.

Такое соглашение между Банком, как агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, и регистратором не заключалось, в связи, с чем у Банка доступ к реестру владельцев инвестиционных паев отсутствует.

Кроме того, Положения являются обязательными для профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных цепных бумаг, и специализированных депозитариев паевых инвестиционных фондов, которые осуществляют ведение реестров, согласно п. 1.1 Положения.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие Положения, устанавливающего требования к ведению реестра владельцев инвестиционных паев, не распространяется на агентов по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" агент обязан принимать необходимые меры по идентификации лиц, подающих заявки. Банк, как агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев проводит такую идентификацию, а именно, сверяет данные, указанные в заявке с удостоверением личности, представленным заявителем.

В ст. 28 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" установлена обязанность агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев принимать заявки на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев.

При этом, полномочий на отказ в приеме указанных заявок агентом но выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев не предусмотрено.

Кроме обязанностей, установленных ст. 28 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев должен соблюдать иные требования, установленные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 88 Правил Фонда в приеме заявок на обмен инвестиционных паев отказывается в частности в случае отсутствия надлежаще оформленных документов, необходимых для открытия в реестре владельцев инвестиционных паев, в которые осуществляется конвертация, лицевого счета на которые должны быть начислены паи при обмене инвестиционных паев, если такой счет не открыт.

Поскольку агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев не является лицом, ведущим реестр владельцев инвестиционных паев, агент не имеет возможности достоверно установить самостоятельно информацию о наличии открытых лицевых счетов у владельца инвестиционными паями.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка, как агента, принимающего заявки на приобретение, погашение или обмен паев от заявителей нет не только установленной законом обязанности, но и права вести или иметь доступ к реестру владельцев инвестиционных паев.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что форма заявки на обмен инвестиционных паев, являющаяся приложением N 7 к Правилам Фонда, содержит указание на необязательность заполнения графы "номер лицевого счета в реестре фонда, на паи которого осуществляется обмен".

Банк, как агент по размещению и выкупу инвестиционных паев, не имеет права на самостоятельное внесение изменений в Заявку на обмен инвестиционных паев.

При обращении заявителя в Банк, как агенту по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, с заявкой на обмен инвестиционных паев Банк не имеет возможности требовать от заявителя предоставить сведения о наличии у него лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев, равно как и заполнить заявление на открытие такого лицевого счета.

Таким образом, сверка данных, содержащихся в заявке владельца инвестиционных паев, на соответствие сведениям, содержащимся в реестре, осуществляется только лицом, уполномоченным на ведение такого реестра, которым Банк не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях Банка события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 14.12.2010 г. N 10-245пн.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. по делу N А40-5467/11-119-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко