Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10639/11

город Москва

25 мая 2011 г.

N 09АП-10639/2011-ГК Дело N А40-15606/09-73-830Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Маркиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2011 г..

по делу N А40-15606/09-73-830Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

рассмотрев дело по заявлению ОАО 198 КЖИ ОАО ХК ГВСУ "Центр" к должнику ООО "Строй Сервис-15" (ИНН 7705416716) о признании его несостоятельным (банкротом) требования ИФНС РФ N 5 по г. Москве

При участии сторон:

При участии сторон:

Представитель ИФНС РФ N 5 по г. Москве: Игнатова Н.С. по дов. от 12.10.2010 г. N 22-13/420

Представитель ОАО 198 КЖИ ОАО ХК ГВСУ "Центр": не явился, извещен.

Представитель ООО "Строй Сервис-15": не явился, извещен.

Представитель временного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 г.. в отношении должника ООО "ЭРТ-СТРОИ", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

22.11.2010 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России, в лице ИФНС N 5 по г. Москве, о включении заявителя в реестр требований кредиторов ООО "ЭРТ-СТРОЙ".

Определением от 09.02.2011 г.. ИФНС России N 5 по г. Москве отказано во включении задолженности в размере 133 779 руб. 72 коп. - основного долга, 57 550,93 руб. пени в реестр требований кредиторов должника ООО "Строй СЕРВИС-15".

ИФНС N 5 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно исходил из пропуска срока исковой давности требований, предъявленных налоговым органом должнику - об уплате налога, поскольку задолженность должника перед федеральным бюджетом подтверждена представленными в материалы дела документами.

Представитель ИФНС РФ N 5 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ОАО 198 КЖИ ОАО ХК ГВСУ "Центр", ООО "Строй Сервис-15" и временного управляющего не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, заявление ОАО 198 КЖИ ОАО ХК ГВСУ "Центр" к должнику ООО "Строй СЕРВИС-15" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 22.11.2010 г..

По состоянию на 24.05.2010 г.. задолженность ООО "Строй СЕРВИС-15" перед бюджетом и внебюджетными фондами РФ составляет 191 330 руб. 65 коп., в т.ч. 133 779 руб. 72 коп. - основной долг, 57 550 руб. 93 коп. - пени.

В соответствии с п. 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" могут быть признаны обоснованными только те требования уполномоченных органов по обязательным платежам, возможность принудительного исполнения которых в установленное налоговым законодательством порядке не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5).

Пропуск указанного срока является безусловным основанием для отказа во включении в реестр кредиторов требований уполномоченных органов, подтвержденных судебными актами.

В данном случае заявителем пропущен срок исковой давности для взыскания налога, подлинные документы в подтверждение основания и размера задолженности, доказательства выполнения налоговым органом требований ст. ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки заявителем не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность, указанная в апелляционной жалобе, не подлежит включению в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года по делу N А40-15606/09-73-830Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N5 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк