Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-10801/11

г. Москва

Дело N А40-144443/10-5-1215

24 мая 2011 г.

N 09АП-10801/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ВНИИЭТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.

по делу N А40-144443/10-5-1215 , принятое судьёй Н.Н. Тарасовым,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265)

к Открытому акционерному обществу "ВНИИЭТО"

(ИНН 7722017334, ОГРН 1027739168555)

о взыскании 647 218, 29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баронина Ю.В. по доверенности N 45747 от 30.12.2010 г..

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МТГС" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВНИИЭТО" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 00297сл от 01.04.2001г. в размере 647.218 руб. 29 коп.

Решением суда от 09.03.2011 г.. исковые требования ОАО "МТГС" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ВНИИЭТО" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что выставление истцом счета-фактуры не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

ОАО "МТГС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "МТГС" и ОАО "ВНИИЭТО" заключен договор N 00297сл от 01.04.2001г., в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался выполнить услуги по взаимодействию между коммутируемыми сетями электросвязи МГТС и ответчика с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи абонентам вышеуказанных сетей и определения порядка взаиморасчетов, а заказчик (ответчик), в свою очередь, принимать и оплачивать результаты оказанных услуг на условиях соглашения.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему, что подтверждается заверенными печатью истца и подписью его должностного лица счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в размере 647.218 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 647.218 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку противоречат п. 3.1. договора, в соответствии с которым оплата оказанных услуг производится на основании выставленного исполнителем счета, подтверждающего исполнение обязательств надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-144443/10-5-1215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВНИИЭТО" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВНИИЭТО" (ИНН 7722017334, ОГРН 1027739168555) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова