Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-11404/11

г. Москва

Дело N А40-140695/10-40-882

24 мая 2011 г.

N 09АП-11404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТДСП Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г.

по делу N А40-140695/10-40-882, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком"

(ИНН 7705017253, ОГРН 1027739006261)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДСП Телеком"

(ИНН 7708702835, ОГРН 1097746419781)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симакова И.В. (по доверенности N 293 от 28.03.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДСП Телеком" о взыскании задолженности по договору N 23-713 от 23.03.2010 г.. в размере 2 693 560руб. 63коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 года по делу N А40-140695/11-40-882 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Договор N 23-713 от 23.03.2010 г.. о взаимодействии сетей передачи данных (далее - Договор), предметом которого является возмездное взаимное оказание услуг по пропуску трафика. Договор действует с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 5.10 Договора ООО "ТДСП Телеком" и ОАО "МТТ" обязаны оплачивать счета, выставленные ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа Расчетного периода (месяца), путем перечисления суммы счета на расчетный счет другой стороны не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения счета по факсу.

Согласно п.п. 4.1.3. ООО "ТДСП Телеком" обязан своевременно выставлять и оплачивать счета за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью в период май-июль 2010 г.. на сумму 3 846 658,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) (л.д.33-39).

Согласно представленным в дело платежным документам ответчик частично оплатил оказанные услуги по Договору в сумме 1 153 097,94 руб. (л.д. 40-41), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 693 560,63руб.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензию N 04-05/3790 от 21.09.2010 г.. с требованием о добровольном исполнении обязательств.

Ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением.

Доказательств возражений и претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 693 560,63руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами не проведена взаимная сверка расчетов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение истца от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истец представил недостоверные данные о фактическом объеме пропущенного трафика арбитражным апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку при подписании актов выполненных работ (услуг) ответчик не был лишен права на указание претензий по объему оказанных услуг и на отказ от подписания актов.

Поскольку факт наличия задолженности документально доказан, иные документы, опровергающие сумму задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленной сумме 2 693 560,63руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г.. по делу N А40-140695/10-40-882 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТДСП Телеком" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТДСП Телеком" (ИНН 7708702835, ОГРН 1097746419781) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук