Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 20АП-1931/11

город Тула

24 мая 2011 г.

Дело N А62-9239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "Зем-Строй Система"

Картузовой Е.С. - представителя по доверенности б/н от 15.03.2011,

Котова О.А. - представителя по доверенности б/н от 01.04.2011,

в Арбитражном суде Смоленской области:

от конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" Кузьменкова Д.Н.:

Алпацкой С.В. - представителя по доверенности,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1931/2011) общества с ограниченной ответственностью "Зем-Строй Система", г. Сафоново Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу N А62-9239/2009 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский фанерный завод", г. Гагарин Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная крона", г. Гагарин Смоленской области, об установлении требований кредитора,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лесная крона" (далее - ООО "Лесная крона") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (том 4, л.д. 97-98).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.07.2010 (том 4, л.д. 99-100).

02.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гагаринский фанерный завод" (далее - ООО "Гагаринский фанерный завод") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек (том 1, л.д. 5-6; том 4, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2010 заявление кредитора оставлено без движения (том 4, л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2010 заявление кредитора принято к производству (том 1, л.д. 1-2).

Определением от 08.10.2010 (том 4, л.д. 91) Арбитражный суд Смоленской области включил требования ООО "Гагаринский фанерный завод" в размере 36 622 925 рублей 45 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лесная крона" с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2010 (том 4, л.д. 95).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, общество с ограниченной ответственностью "Зем-Строй Система" (далее - ООО "Зем-Строй Система"), являющееся конкурсным кредитором ООО "Лесная крона" на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2010 (том 4, л.д. 195-197), обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 изменить и исключить из реестра требований кредиторов ООО "Лесная крона" требования ООО "Гагаринский фанерный завод" в составе третьей очереди в размере 36 622 925 рублей 45 копеек (том 4, л.д. 125-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек.

ООО "Зем-Строй Система" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что требования ООО "Гагаринский фанерный завод" превышают требования всех кредиторов ООО "Лесная крона" и составляют 76,9 %, что может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не применил статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а конкурсный управляющий должника умышленно не довел до сведения суда информацию, которая содержится в его отчете о финансовом состоянии должника.

Заявитель жалобы считает, что согласно анализу финансового состояния должника банкротство предприятия произошло по вине участников общества, то есть по вине ООО "Гагаринский фанерный завод", которому принадлежит 99,99 % уставного капитала ООО "Лесная крона".

ООО "Зем-Строй Система" полагает, что имущества ООО "Лесная крона", оцененного на сумму 48 928 060 рублей, не хватит для погашения требований всех кредиторов, о чем суд первой инстанции был уведомлен до включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Гагаринский фанерный завод", но не принял данный факт во внимание.

От конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" Кузьменкова Д.Н. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно доводов жалобы (том 4, л.д. 155-157).

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу N А62-9239/2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лесная крона" требований ООО "Гагаринский фанерный завод" в размере 36 622 925 рублей 45 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зем-Строй Система" - без удовлетворения.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" просит взыскать с ООО "Зем-Строй Система" в пользу должника судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек, связанные с уведомлением конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Зем-Строй Система".

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" указал, что 05.08.2010 он вручил под расписку представителю собрания кредиторов Шашенкову Андрею Алексеевичу уведомление о том, что конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" было получено заявление ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" требований в размере 38 273 855 рублей 60 копеек.

Считает, что в данном случае конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о предъявлении требования ООО "Гагаринский фанерный завод", предусмотренная статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 17.06.2010 анализ финансового состояния ООО "Лесная крона" со всеми приложениями был представлен арбитражным управляющим в материалы дела, следовательно, при рассмотрении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" суд первой инстанции исследовал данные документы.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" обратил внимание суда апелляционной инстанции на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Полагает, что положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку нормы главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступили в силу с 05.06.2009, то есть после совершения ООО "Гагаринский фанерный завод" договоров аренды транспортных средств, и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

Считает, что также не подлежит применению статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая на момент исполнения должником спорных обязательств.

Обращает внимание, что доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что исполнение спорных сделок причинило или могло причинить должнику убытки, арбитражным управляющим не установлено, кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что арендная плата, установленная соглашением сторон, не соответствует рыночным ценам.

Считает, что оснований для оспаривания сделок должника на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не имеется, ввиду того что договоры аренды были заключены в срок, предшествующий шести месяцам подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (заявление было подано 02.12.2010, последний из договоров был заключен в 2008 году), заключение данных сделок не повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Делает вывод о том, что оснований для оспаривания договоров аренды в силу статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" считает, что ООО "Лесная крона" обязано возместить ООО "Гагаринский фанерный завод" задолженность за пользование транспортными средствами.

Кроме того, указывает, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры финансового анализа состояния ООО "Лесная крона" не были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность и размер требований ООО "Гагаринский фанерный завод" подтверждены представленными документами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Полагает, что Арбитражный суд Смоленской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил соответствующие нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса.

Ссылаясь на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А62-9239/2009 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" уведомить конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Зем-Строй Система".

ООО "Лесная крона" понесло расходы, связанные с уведомлением конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Зем-Строй Система" в размере 433 рублей 97 копеек.

Просит взыскать с ООО "Зем-Строй Система" в пользу ООО "Лесная крона" указанные судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу N А62-9239/2009 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" Кузьменкова Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с ООО "Зем-Строй Система" в пользу ООО "Лесная крона" судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ООО "Гагаринский фанерный завод" о рассмотрении дела N А62-9239/2009 в отсутствие представителя общества (том 4, л.д. 191).

Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Заявление ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Более того, в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" подтвердил обоснованность требований ООО "Гагаринский фанерный завод" в размере 36 622 925 рублей 45 копеек. Обоснованность указанных требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: копиями договоров, товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (том 1, л.д. 12-150; том 2; том 3; том 4, л.д. 1-75).

Оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Смоленской области сделал правильный вывод об обоснованности требований ООО "Гагаринский фанерный завод" в размере 36 622 925 рублей 45 копеек, поэтому они подлежат включению в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника на основании статей 4, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал в отзыве конкурсный управляющий ООО "Лесная крона", 05.08.2010 он вручил под расписку представителю собрания кредиторов Шашенкову А.А. уведомление о получении конкурсным управляющим заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" требований в размере 38 273 855 рублей 60 копеек (том 4, л.д. 159), конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о предъявлении требования ООО "Гагаринский фанерный завод".

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 решением собрания кредиторов ООО "Лесная крона" представителем собрания кредиторов должника избран Шашенков Андрей Алексеевич (том 4, л.д. 160-162).

05.08.2010 конкурсный управляющий ООО "Лесная крона" вручил под роспись представителю собрания кредиторов Шашенкову А.А. уведомление о том, что конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" было получено заявление ООО "Гагаринский фанерный завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона" требований в размере 38 273 855 рублей 60 копеек (том 4, л.д. 159).

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Лесная крона" надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по уведомлению конкурсных кредиторов о предъявлении ООО "Гагаринский фанерный завод" указанных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Гагаринский фанерный завод" превышают требования всех кредиторов ООО "Лесная крона" и составляют 76,9 %, что может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими с точки зрения относимости, допустимости и достаточности доказательствами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку названная правовая норма в спорных правоотношениях применению не подлежит.

В данном вопросе суд апелляционной инстанции согласен с позицией конкурсного управляющего ООО "Лесная крона", изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поскольку 17.06.2010 анализ финансового состояния ООО "Лесная крона" был представлен арбитражным управляющим в материалы дела (том 4, л.д. 163), следовательно, при рассмотрении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" суд первой инстанции исследовал данные документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку нормы главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступили в силу с 05.06.2009, то есть после совершения ООО "Гагаринский фанерный завод" договоров аренды транспортных средств и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не довел до сведения суда информацию, которая содержится в его отчете о финансовом состоянии должника, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку 17.06.2010 анализ финансового состояния ООО "Лесная крона" был представлен арбитражным управляющим в материалы дела (том 4, л.д. 163) и при рассмотрении заявления ООО "Гагаринский фанерный завод" суд первой инстанции исследовал данные документы.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из анализа финансового состояния должника следует, что банкротство предприятия произошло по вине участников общества, то есть по вине ООО "Гагаринский фанерный завод", которому принадлежит 99,99 % уставного капитала ООО "Лесная крона", поскольку данному доводу не может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения заявления о включении требований ООО "Гагаринский фанерный завод" в реестр требований кредиторов ООО "Лесная крона".

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод не подтвержден документами, свидетельствующими о виновности ООО "Гагаринский фанерный завод" в банкротстве ООО "Лесная крона".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущества ООО "Лесная крона", оцененного на сумму 48 928 060 рублей, не хватит для погашения требований всех кредиторов, не влияет на задолженность ООО "Лесная крона" перед ООО "Гагаринский фанерный завод" и на обязанность должника по погашению долга перед кредитором, поэтому не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Зем-Строй Система" судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Зем-Строй Система".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лесная крона" о взыскании с ООО "Зем-Строй Система" в пользу ООО "Лесная крона" судебных расходов в размере 433 рублей 97 копеек (том 4, л.д. 153-157) подлежит отклонению, поскольку документы, подтверждающие произведенные расходы в размере 433 рублей 97 копеек конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, поэтому уплаченная ООО "Зем-Строй Система" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.04.2011 в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу N А62-9239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зем-Строй Система", г. Сафоново Смоленской области, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зем-Строй Система", г. Сафоново Смоленской области, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина