Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-3402/11

г. Томск

Дело N 07АП-3402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей А. В. Солодилова

С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. П. Иващенко, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Ярцева Н. В. по доверенности N 000073-10-307 от 28.08.2010 г.;

от заинтересованного лица: без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2011 года по делу N А45-1015/2011 (судья В. А. Полякова)

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 13.12.2010 г. N 1047.

Решением арбитражного суда от 18.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление указывает, что пункт 3.9.5 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" противоречит пункту 104 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82; пункт 2.9.3 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" ущемляет права потребителей; Правила перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" содержат условие о возможности одностороннего изменения таких правил после заключения договора перевозки.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Управления.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Управлением при проведении проверки в отношении ООО "Авиаэкспресс" были выявлены признаки административного правонарушения в действиях ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

Непосредственно административным органом обнаружено, что в договор авиаперевозки, заключенный ОАО "Авиакомпания "Сибирь" с Заммоевым Алексеем 08.09.2010 г., в том числе в Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов ОАО "Авиакомпания "Сибирь" включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Условиями, нарушающими права потребителя, административный орган посчитал условие, ограничивающее право пассажира на перевозку несовершеннолетних детей в возрасте от двух до пяти лет без сопровождения; условие, ограничивающее право пассажира на возврат денежных средств за неиспользованную перевозку по месту обращения в офисе перевозчика; условие о возможности изменения перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей Правил перевозки.

Постановлением Управления от 13.12.2010 г. N 1047 ОАО "Авиакомпания "Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Административный орган указывает на включение Обществом в Правила перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь", являющиеся частью договора перевозки, ущемляющего права потребителей пункта 3.9.5, согласно которому несопровождаемыми могут перевозиться дети в возрасте от 5 до 12 лет, которые следуют без родителей и не доверены кому-либо из пассажиров.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 104 Федеральных авиационных правил установлено, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет могут перевозиться в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста, либо без сопровождения указанного пассажира под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика.

Содержание данного положения Федеральных авиационных правил указывает на то, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет могут перевозиться без сопровождения совершеннолетнего пассажира под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика.

Таким образом, перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет без сопровождения является правом перевозчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что законодатель в пункте 104 Федеральных авиационных правил установил норму диспозитивного характера и предоставил перевозчику право самостоятельно определять, будет ли он предусматривать в своих правилах возможность перевозки какой-либо возрастной группы в сопровождении или без такового, из указанного в абзаце втором пункта 104 Федеральных авиационных правил возрастного периода.

Ссылка Управления на абзац первый пункта 104 Федеральных авиационных правил апелляционной инстанцией не принимается.

Данным положением установлено, что дети в возрасте до двух лет перевозятся только в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, Федеральными авиационными правилами установлен запрет на осуществление перевозки детей в возрасте до двух лет без сопровождения.

Однако данное положение не свидетельствует о том, что перевозчик в обязательном порядке должен осуществлять перевозку детей старше двух лет без сопровождения.

Таким образом, на уровне федерального законодательства пассажиру не гарантировано право на перевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет без сопровождения.

Доводы апелляционной жалобы Управления в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Относительно включения в Правила перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" условия, ограничивающего право пассажира на возврат денежных средств за неиспользованную перевозку по месту обращения в офисе перевозчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 231 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Пунктом 2.9.3 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" установлено, что в случае добровольного изменения пассажиром маршрута авиаперевозки, если тариф для новой перевозки меньше, чем первоначальный, то разница между ними списывается на МСО для возврата по месту приобретения билета.

Содержание указанного пункта Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не противоречит требованиям пункта 231 Федеральных авиационных правил.

При этом отсутствие в пункте 2.9.3 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" условия о возможности возвращения денежных средств за неиспользованную перевозку по месту обращения в офисе перевозчика также не противоречит пункту 231 Федеральных авиационных правил.

Кроме того, пунктом 8.3.4 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" установлено, что возврат сумм по билетам, приобретенным на сайте перевозчика, производится в офисах перевозчика (при наличии таковых), либо посредством сайта перевозчика в сети Интернет - при наличии технической возможности.

В связи с чем, доводы Управления о несоответствии Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в указанной части Федеральным авиационным правилам являются несостоятельными.

Указывая на совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление ссылается на включение в Правила перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" условия о возможности изменения перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей Правил перевозки.

Однако наличие такого условия не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно абзацу второму пункта 4 Федеральных авиационных правил правила перевозчика могут быть изменены им без уведомления пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей при условии, что изменения не применяются к пассажиру, грузоотправителю либо грузополучателю после заключения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Положения пункта 1.3.1 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" также предусматривают, что правила перевозки могут быть изменены перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей при условии, что ни одно такое изменение не применяется после начала перевозки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между пунктом 1.3.1 Правил перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и пунктом 4 Федеральных авиационных правил, поскольку внесенные изменения в Правила перевозки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не распространяются на возникшие до этого отношения по перевозке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал незаконными постановление Управления от 13.12.2010 N 1047.

Управлением не опровергнуты выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, правильно установленных судом.

Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2011 года по делу N А45-1015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина