Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-6114/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 г.

Дело N А56-48708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6114/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 г.. по делу N А56-48708/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Шуваловский проспект 59 корпус 2"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 358 439 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Павлов В.П. доверенность от 23.08.2010 г.., паспорт

от ответчика: Петров С.Н. доверенность от 12.01.2011 г.. N 3, паспорт, Жвания С.Г. доверенность от 22.02.2011 г.. N 10, удостоверение

установил:

Товарищество собственников жилья "Шуваловский проспект 59 корпус 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 358 439 руб. 14 коп. долга по договору от 05.02.2010 г.. N 171/7, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.02.2011 г.. с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Шуваловский проспект 59 корпус 2" взыскано 358 439 руб. 14 коп. долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 968 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 28.02.2011 г.. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не несет обязанности по оплате за жилые помещения, занимаемые гражданами, и не является плательщиком за услуги, предоставляемые гражданам-нанимателям. Кроме того, согласно сверке расчетов по состоянию на 31.10.2010 г.., на основании которой Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 338 063 руб. 08 коп.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции взыскал с ответчика 10 968 руб. 80 коп. государственной пошлины, в то время как в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г.. N 1835 ответчик как казенное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, за исключением довода об уменьшении размера долга. Кроме того, истец заявил о необходимости внести изменения в формулировку резолютивной части решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Шуваловский проспект 59 корпус 2" (исполнитель) заключен договор от 05.02.2010 г.. N 171/1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по подержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Шуваловский проспект, д. 59, корпус 2, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Согласно пункту 2.3.1 договора Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500833 вносить Товариществу денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг (услуг по ресурсоснабжению нежилых помещений) при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить перечисление исполнителю платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.

Ссылаясь на наличие у Жилищного агентства задолженности по оплате услуг и работ по договору по состоянию на 30.06.2010 г.., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет обязанности по оплате за жилые помещения, занимаемые гражданами, и не является плательщиком за услуги, предоставляемые гражданам-нанимателям, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство". Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Неисполнение нанимателями обязательства перед ответчиком по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся от ответчика денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на положения пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, устанавливает правила, отличные от тех, которые предусмотрены в названной норме закона. Договором предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги перечисляются нанимателями на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", то есть непосредственно управляющей организации денежные средства не поступают.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена обязанность заказчика обеспечить ежемесячное внесение платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Цена договора, которую заказчик обязан уплатить исполнителю по договору, включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Факт оказания исполнителем услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Товарищества являются обоснованными по праву.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 358 439 руб. 14 коп., в то время как Товариществом были в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены по размеру и истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.10.2010 г.. в размере 338 063 руб. 08 коп. Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 338 063 руб. 08 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, в то время как Жилищное агентство является казенным учреждением и освобождено от уплаты государственной пошлины, не принимается апелляционным судом в силу разъяснений в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 г. N 139 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, казенное учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, норма Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, касается освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение другого юридически значимого действия.

С учетом вышеизложенного решение суда от 28.02.2011 г.. подлежит изменению.

При этом апелляционным судом не принимается во внимание заявление истца об изменении резолютивной части решения суда с учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены судом в той формулировке, как они были заявлены Товариществом, что соответствует правоотношениям сторон по договору, на основании которого предъявлен иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А56-48708/2010 изменить.

Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Шуваловский проспект 59 корпус 2" 338 063 руб. 08 коп. задолженности, 9 761 руб. 26 коп. расходов по госпошлине по иску, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из бюджета Российской Федерации ТСЖ "Шуваловский проспект 59 корпус 2" 1 207 руб. 54 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева